拿管仲跟康德比，那是很不厚道的。
管仲不过就是春秋五霸之一的“首相”，而康德是古今中外，基本上可以算是首席的哲学家。（认为康德是第一的人，倒不是太多；但是如果康德算第二，那也没人能算第一...）
管仲基本上就是一个干事的，而且实际上还把齐桓公的命给干掉了。管仲提高效率的办法，就是集中权力；集中权力的恶果，就是一旦掌权的那个人不行了，就彻底完蛋。齐桓公本来只是得病，竟然被小人饿死。秦始皇一死，权力就落入小人（而非始皇帝的后裔）之手，国家灭亡。
这直接、间接都是拜管仲所赐。
但是，反过来讲，康德那一套没有可执行性。牺牲少数人而让多数人获利的例子极多，如果反对这一原则，那任何战争都没办法打了，自由世界的人民也只能排着队让独裁者随便奴役了。关键是：如何牺牲，这必须要有一个法律规范，不能说想牺牲谁就牺牲谁。仅此而已。
康德是讲哲学的，不是讲政治、讲法律的，自然没必要说这个。但是拿康德来论社会的人，却必须认识到这一点。
