nkpoper

经济如崩溃，肯定是导火索。因为中共30多年来的统治模式，完全是"（经济）发展中的问题在发展中解决“，一切能不作为就不作为，只靠经济发展。
转回朝鲜或斯大林模式也无可能，那种镇压模式在杀戮人民的同时，也一定会枪毙自己人。但凡有效的镇压体制，都必须是高度的个人独裁，而不能是官僚阶层集体独裁，而结果，也只能是对一个人有利。斯大林把苏共中央枪毙光了。

但是，经济不那么容易崩溃。房价可以不涨，但是很难暴跌。

nkpoper

个人以为：独生子女政策影响当然有，但是不大。
真正需要玩命的人，像枪毙卡扎菲的那拨人，其实占人口比例不大。中国独生子女政策又不彻底（很多边缘人口独生子女率很低，而这批人恰恰最有理由对社会不满），加之肯定有一部分人家庭观念淡薄，所以根本不缺这种人。
如果是不玩命的事，是否独生子女影响就更小了。独生子女一方面确实受到家庭照顾比较多，另一方面因为娇生惯养，更可能对社会现实不满。

nkpoper

房价如果涨不下去了，可以不涨。但是崩溃恐怕需要另有原因。
一般情况，房价崩溃的主要原因是：抵押品的拍卖。一旦经济形势不好，部分房屋抵押贷款不能偿还，房屋被银行收走，立刻就会拍卖（因为银行才不会囤积房子，尤其是显然涨不了的情况下，还得交物业费之类）。这就等于直接砸盘，很容易产生连锁效应，就彻底完蛋了。
但是中国恰恰不会出现这种事。一方面，中国人储蓄率高，首付率也高；另一方面，最重要的，朱镕基有一句名言：“银行不逼债，企业就不会破产”。到时候，中国政府可以禁止银行的砸盘行为，因为银行是国有的，这么干也没有法律方面的严重障碍。

当然，房价在高位半死不活，肯定拖累实体经济，但是崩溃，短期内可能性不大。

nkpoper

个人以为：当然不能真打，但是恐怕还得有人会死。韩国民主化的时候，还有学生自焚跳楼呢。
卡扎菲能够支持下来，以至于西方人不打，他还就赢了。这是因为他靠的是一个人的意志，一个人是最坚决的。人类有文明以来，之所以大部分政权都是一人独裁，原理就在这里。
但是，当一人独裁必须完全依靠暴力来维持的时候，这个政权里的大部分人，难免也朝不保夕。共产党这种特色尤其明显：斯大林几乎枪毙了苏共上层的所有人。官僚阶层出于自身的利益，应该不会允许真正的一人独裁出现。这就是苏联曾经发生过的事。赫鲁晓夫以后的苏联统治者，都是性格相对软弱的人。尤其是最后三位，前两位身体不好，尤其是契尔年科，根本就是在快死了的时候被选成总书记的。

至于边缘人口。我个人以为，阿拉伯茉莉花革命中，起主要作用并不是中产阶级，而就是下层和边缘人口。关键是：当今世界，因为某些经济规律方面的原因，中产阶级的衰落是不可避免的。
共产党维持边缘人口的低生活水平，是有其必然性的。这是为了降低人力成本，而这又是共产党的主要经济优势，离开这个就没得混了。所以共产党虽然可以在边缘人口中雇用打手，但是这个人群作为一个整体，是无法收买的，稍有风吹草动，就会成为不满的主要源头之一。