nkpoper

<<<<<<
以往一般认为袁世凯将消息转告荣禄是戊戌政变失败的主因，但近年的研究发现，慈禧后党发动政变，实起于袁告密之前。甚且，以袁世凯当时掌握的新军战力，亦不足以对抗听命于荣禄驻扎于北京附近的众多部队。
>>>>>>
这一段就是给袁世凯翻案的无聊说辞。
第一、皇帝被囚，当然是发生在袁世凯告密之后。如无此事，事情的发展自然不可能相同。这就比方说：美国人手里肯定有攻击很多国家的军事计划，但是这些计划是否兑现，当然要看有什么诱因。
第二、皇帝要政变，军队战力是不能按数算的。拿破仑从流放地回来征服法国，才带了几个人？光绪固然不是拿破仑，但他是现在在位的皇帝（拿破仑当时是废帝），岂能按数字算成败？

nkpoper

<<<<<<
载沣本就不是一个强势的领导人，面对革命军的暴力威胁，大臣们的非暴力不合作，载沣已是焦头烂额，他又何尝不知道袁世凯的能力，如果不是袁的能力超强，他也不会在上任之初就罢黜此人。
>>>>>>
袁世凯被罢黜，显然跟他是后党的人有关。大清朝什么时候有”能力超强就罢黜“的道理？袁世凯强？曾国藩、李鸿章能力就不强？怎么没被罢黜？
所谓”主疑臣死“。袁世凯出卖皇帝，不管摄政王在意不在意，他本人在意不在意，这个疙瘩摆在那里，双方就没办法合作。历史上，当后党的人，等到太后归天，政权回到男系之手；结果经常要满门抄斩。当然一般也不会一掌权就杀人，你就等着吧。
袁世凯所处的时代不同了，也许可以免于此事，但是如无革命，他肯定无出头之日。

nkpoper

清朝的灭亡，说起来，不仅在于它不肯按近代的方式立宪，而且也不肯按列祖列宗的方式办事。
如此之大的一个国家，不仅人民无权，连皇帝也无权，既无民主制的规矩，也无君主制的规矩，岂有不完蛋之理？
这也跟后期皇帝生育能力差，寿命也短有关。
根据溥仪的说法，这里面的原因是：如果皇帝幼时继位，就会落入宫女之手。天天被她们弄去H。 长大以后，反而失去生育能力。

nkpoper

引用:

原帖由 leapriri 于 2011-10-9 13:47 发表
是这样在历史上老袁这个人，污水已经够多了，所以就用了这个说法，包括老袁没有签署21条
老袁其实是反日的人，

北洋政府因为不压制舆论，所以肯定不敢放手卖国。

但其实21条是次要问题，这玩意儿签与不签，也就是知识分子嚷嚷。革命党自己卖国自己知道。老百姓才不管你卖不卖国。

主要问题是：袁世凯竟然称帝......这就是没事找事了。倒不是说称帝有什么不对（拿破仑尚且称帝），而是说称帝那个人如果没有足够的资质，这不是找病么？