nkpoper

这个世界上，根本不可能有“正确的”势力，任何人如果以”正确“为主要目的，他就只能待在象牙塔里，甚至只能自己一边凉快着。
大家本质上都是逐利的，这个利既有实利，也有虚利（成名、泄愤之类）。我们只能评价谁更错误，谁更需要承担责任，而不能以”正确““无暇”为目的。
以“正确”“无暇“为目的，就会沦入乌托邦的逻辑。共产主义就是这么诞生的。芦笛也是这一路人。
而谁需要承担责任，则很简单：权力越大，责任越大。谁想要绝对权力，谁就要承担绝对责任。

nkpoper

我再举一个最简单的例子：
曾国藩的湘军，那就是以名利来诱惑知识阶层为其服务，用饷银和劫掠战利品的机会来诱惑下层参军。这样一来，才可以打败太平军。
如果到了芦笛这种人那里，他的意见就是：支付那么多饷银，还不得搜刮民众？纵兵劫掠，与匪何异？这样就算是打赢了，得多收多少税呢？那也是倒退啊！

倒退又怎么样？你不倒退，直接投降？

其实，像芦笛这样的荒谬逻辑，早就有人提出。那个人就是罗素。
罗素说：面对苏联的核子威胁，不投降，人类就会核毁灭；所以不如投降，这样自由还可以有复兴的机会。
这个逻辑很有道理吧？其实就是瞎说。

nkpoper

简言之，如果事情烂掉，那么责任就在掌权的那一方，权力多大，责任就多大。说别的没用。
芦笛这样的人很清楚西方人的高明之处，却不明白西方人为什么高明。以美国革命论，美国人是比较克制，没把亲英分子统统枪毙，只是把他们剥夺财产驱逐出境了事。但是，那又怎么样呢？那是因为英国人同样对美国人克制。
美国人认为：”无限制潜水艇战“不人道，不可能区分军民，只能滥杀无辜。这是他们参加一战的主要理由之一。但是，这个理由在现实的危机面前，连一天都没坚持住：袭击珍珠港的当天，美国海军即宣布对日本进行无限制潜水艇战。因为美国人发现自己的战列舰队玩完了，如不使用无限制潜水艇战，海军似无有效反击手段（当时对航空母舰的重要性还是没有充分认识）。
美国人最狠的一条，是如果苏联敢入侵西方，哪怕不首先使用核武器，美国也要单方面使用核武器。这摆明了就是同归于尽。但是，这却是有效的，直接保障了和平，而且在和平的背景下赢得了冷战。
如果美国人都像罗素、芦笛这样当软蛋，害怕灭亡，害怕倒退，那世界早毁灭了。