nkpoper

其实，中共支持独裁者，也不一定有什么直接的经济利益。
卡扎菲这个，有明显的经济利益，但是说实在的，中共支持的力度反而不够。在中共或中共媒体大力支持的独裁者中，有明显经济利益的并不多。
赞助同类，是一种自然的选择，当然肯定也有战略意义。这一点无论是民主国家和专制国家都是如此。中共媒体和五毛经常把西方国家行动的目的都说成是经济利益，甚至都是“石油”，其逻辑不过是：没好处谁干啊！但实际上，西方国家在没有石油的地方打的仗也有的是（德国/日本/韩国/越南，这些老的不论；南斯拉夫/阿富汗，也没石油啊），这种说辞既不能概括西方国家的倾向，也不能概括中共的倾向。

此外，就是民主国家往往会屈从于民意政治。一个影响很大的例子，就是西方国家本来打算拉拢墨索里尼以对抗希特勒，但是墨索里尼侵略埃塞俄比亚事件导致英国舆论大哗，使得英国政府不得不转而制裁意大利。

nkpoper

从一开始，卡扎菲就在犯规，各种故意的暴行就屡见报道；反过来，无论是反对派还是西方盟国，其违反战争法或者误伤平民的事例极少。
所以，这个比喻实际上是这样的：卡扎菲打拳犯规，又不服裁判，被裁判直接叫人给打了。（裁判是公众舆论，裁判叫来的人是西方国家）

nkpoper

裁判不是联合国，而是公众舆论。联合国是利益驱使的。
北约针对平民干了什么？是否违反战争法（日内瓦公约）？

nkpoper

战争总是有某种政治经济目的的。只不过中共及其五毛习惯于把矛头指向美国和石油，就太无聊了。

nkpoper

引用:

原帖由 傅红雪九世 于 2011-8-31 11:06 发表

北约轰炸医院、轰炸通讯设施、轰炸村庄、轰炸官员住宅，难道不是针对平民？联合国的授权是设立禁飞区。

官员当然不是平民。至于那些东西，如果被军队盘踞，根据战争法，也是可以炸的。

nkpoper

引用:

原帖由 傅红雪九世 于 2011-8-31 14:10 发表
正义，首先是程序正义。
以卡扎菲的手段对付卡扎菲，以公然违背联合国决议的形式介入利比亚内战，最多只能称得上以非法手段获取合理结果。

保障人权是联合国认定的原则，但联合国自己又无法遵守这个原则，因为它需要大国一致。这种情况下，只能说是联合国这个机构失效。

基本原则是：人权高于国内法，国内法高于国际法。卡扎菲的作法，既反人权，也谈不上国内法，而西方盟国充其量只是违反了国际法的一些原则而已（只是违反了授权原则，并无违反《日内瓦公约》，更未反人类）。怎么叫卡扎菲手段呢？

这要是你，明知道自己老婆或者女儿被人绑走，申请搜查令却不可能及时，在有能力自己出手救援的时候，你会限于法律而不救？

nkpoper

任何事，只要想干，那就一定有好处。“我愿意”就是好处啊！
中共及其五毛就是喜欢把西方人认定的好处，描述得非常鄙俗，仿佛都是直接的物质利益。其实，中共自己也不是凡事都可以捞到直接的物质利益才干的。很多事根本就是费力不讨好。

nkpoper

引用:

原帖由 傅红雪九世 于 2011-8-31 14:18 发表

1、官员属于平民；2、根据日内瓦条约，不能对医院进行军事打击；3、根据联合国决议的授权，北约可行使的权利是“尽一切手段保护平民”。联合国并未授予北约战争权。

一、官员不一定属于平民，但凡指挥军队的，都不能算平民。一般而言，总统是三军统帅。

二、可以打官司啊！呵呵。你看哪个国家，能够在医院被武装分子盘踞的时候，不往里打一枪。哪个国家敢有这种承诺，我马上去他那里劫持医院。

三、联合国决议，是各国利益的体现。国际法低于国内法。

nkpoper

很多情况下，不打仗死人远比打仗多。抗战八年，死的人尚且没有三年饥荒多。