nkpoper

这个标题实在无聊，属于废话。这个事到目前为止，谁也不敢说自己就很清楚，谁都可能是错的，谁也没资格说别人。

nkpoper

卖弄学问罢了。
很多人并不明白：你没立场，只是卖弄学问，没啥意思。
古人云：兼听则明，偏信则暗。可没有：兼说则明。
这种“兼说”的坏处，除了涉嫌卖弄以外。还有两种可能的坏处：
一个是：脉络不清，貌似是介绍知识，其实不过就是堆砌，让人无所适从。
另一个是：如果脉络清了，真能得出结论，一般就是夹带私货的结果。因为人不可能没倾向，拿出公允的架势，把别人都贬低一遍，却悄悄地进行舆论导向.......

nkpoper

引用:

原帖由 snorkeler 于 2011-8-11 00:01 发表
你连什么叫媒体（media）,什么叫喉舌（propaganda）都没搞清楚，那还是歇了吧。。。

你才不明白。西方国家的媒体，也都是有倾向性的。

很多人不明白，反对媒体有倾向性，恰恰是专制主义的一种通用借口，虽然它不能作为毛泽东那样极端主义者的借口，但是却足以作为较次一级的各种独裁者的借口。

我们需要的，是一个多元化的社会，而不是把所有元素都调和起来。如果非调和不可，其实就是专制主义。

这就比方说饭馆，每个饭馆都有自己的风格，而不是说每个饭馆都必须具备每个风格，这个既不可能，硬要做到也只能是不伦不类。如果作为硬指标，那就是取缔任何一个饭馆的良好借口。

nkpoper

汗。不兼说，当然能兼听。在学校里，哪个学生也不会只听一门课吧？但是，哪个老师也不可能讲所有的课吧？
至于网易质疑的这些论调，也不一定就是CCTV立场。如果哪个确定是CCTV的论调了，恐怕它也不敢质疑了。