nkpoper

嘿嘿。
现在这种文章很多，但是有误导性。
有两个基本问题，文章并没有强调：
第一、不起义是不行的，不是说起义可以直接推翻清朝，而是说起义足以制造大混乱，这才能够方便朝廷内部的袁世凯之流行事，以推翻清朝。以具体情况论，如果没人起义，袁世凯本人根本不可能被朝廷重新启用，只能在家赋闲。什么事也不会发生，国事只能日益腐朽没落下去。（袁世凯出卖皇帝，得罪了摄政王，如果不是朝廷被起义吓坏了，才不会用这么个人；反过来，袁世凯当然也知道自己不为朝廷所喜，所以才会断然反正）
第二、孙文当然不好，但是袁世凯才是中国近代的罪魁祸首。因为孙文并不掌权，如果不是袁世凯硬要称帝，还失败，哪有孙文闹腾的余地？国家出了问题，当然要由掌权的那个人承担责任（只要是责任事故，而不是纯粹的天灾或外来灾难）。

文章写成这样，当然也不是没道理。毕竟在国共两党那里，起义和孙文被吹得太狠，袁世凯被骂得太惨。作为一种中和，也有其好处。问题是：有些人被此类文章误导，进一步完全否定起义，不追究清廷和袁世凯作为统治者的责任，反而追究起义一方的责任。那就彻底不对了。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2011-7-30 12:24 编辑 ]

nkpoper

引用:

原帖由 asd102478 于 2011-7-31 10:39 发表
快算了吧，你以为孙文就是啥好鸟，后来得二次革命完全就是为了一己之私挑起天下大乱。开启中国军阀混战先例。正所谓“家族败落首罪宁”。因为一个人得死就要置天下苍生于不顾。啥东西？！他比同时期得蔡锷人格低了不 ...

“一己之私”这种话，用在绝大多数政治家身上，一般都成立。所以说起来没啥意思，只是你讨厌谁，就是谁了。

二次革命确实不怎么样，但是不也失败了么？人们之间本来就有利益冲突，就要争权夺利，借题发挥并不奇怪。就像日本倒幕成功以后，又爆发西南战争。但是，平定以后，也无关大局。谈不上开什么先例。

真正让国事不可为的，就是袁世凯称帝，且失败。

全面否定孙文的人品，其实倒也无所谓。但是，历史问题着重强调人品，就不大有意思了。更何况，那样论的话，袁世凯第一出卖皇帝，第二出卖大清，第三背叛民国，三姓家奴都不如，还能跟谁比人品呢？

再说了，全面否定孙文的人，往往还是想借此反对辛亥革命，拿人品问题反对革命，这就更无聊了。