nkpoper

略说一下，不同大致包括：
一、西藏自古是纯藏族地区，而新疆自古是混居地区。（汉人比维族的祖先更早到达新疆）
二、藏族人是和平民族，信仰和平的宗教；而维族人崇尚暴力，《古兰经》煽动屠杀异教徒。
三、西藏是被共军“和平解放”的（和平解放不是因为藏族不想抵抗，而是因为藏军在外被歼，所以没办法打了）。维族人基本上得算是中共的同谋，因为在中共打进新疆以前，维族即在苏联支持下发动“三区革命”，大肆屠杀汉人。这批革命者还被中共收编，至今在体制内繁衍。（最近被判刑的那个维族记者，叫海什么的来着，他爸就是三区革命的”老革命“，他本人还不以为耻反以为荣。）新疆的国军，非汉即回；新疆的”和平解放“（差不多吧）是因为马家军与共军相持，将主力调出新疆后被歼灭。王胡子杀维子那是后来的事了，说明不了什么问题。共产党搞内讧最残忍了，连国家主席都可以像条狗一样地弄死，不用说维子了。
先说这些，想起来再往下说。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2011-7-20 17:44 编辑 ]

nkpoper

四、藏族和汉族非常接近。
语言：同属汉藏语系。汉藏语系只有这么两种语言。
宗教：佛教，汉地佛教是大乘显宗，藏传佛教是大乘密宗。佛教可以粗分为大乘和小乘（即上座部佛教）。
民族起源：一般认为，藏族的起源就是羌族，而羌族也是汉族的起源之一。传说中的大禹就是羌族人。

维吾尔人的起源，和汉族也不算极远。
”维吾尔“即”联合“，维吾尔人是回纥和西蒙古人的联合。（汉人和蒙古人的血统比较接近，而回纥在西迁入新疆以前和朝廷的关系一度极好。）
但是宗教文化差异就太大了。我写过一篇《论历史上的维吾尔人的原教旨倾向》，等我翻出来就贴过来。

nkpoper

　　很多人总说：突厥人是世俗化的。这个话当然有道理，因为塞尔柱突厥-奥斯曼土耳其很强，把阿拉伯人打得满地找牙；中东的阿拉伯人一直被压制到第一次世界大战，才在英国的帮助下发动起义赢得初步独立。可想而知，这样一个强大自信的民族，虽然信仰伊斯兰教，却不可能象维吾尔人那样，请和卓（先知默罕默德的子孙）来直接控制自己的世俗政治。
　　归根到底，奥斯曼土耳其的世俗化倾向是由其强大所奠定的，而不是突厥民族的民族属性所决定的。维吾尔人虽然也是突厥化人民的联合，但是极弱，就难免转向原教旨。其原教旨的体现，就是请先知默罕默德的子孙（和卓）来搞政教合一。

　　一般认为，维吾尔人是回纥人（突厥人的一支）和突厥化的西蒙古人的联合。他们在历史上几乎唯一一个可以算是独立的政权，就是叶尔羌汗国。
　　叶尔羌汗国是东察合台汗国的遗孓，其统治者仍然是察合台的后裔（察合台是成吉思汗的三儿子，其后裔皈依伊斯兰教）。但是，作为国师的和卓开始逐步控制政治，到了后期，黑山派和卓掌权，他同白山派和卓的斗争就已经不再是理论斗争或者在统治面前争个是非由统治者来判定胜负了。宗教斗争已经发展成了武装斗争，足见宗教对社会的控制之深。
　　被打败的白山派阿帕克和卓，转而向信仰佛教此时统治北疆的准噶尔求援。准噶尔出兵灭掉叶尔羌汗国，并由阿帕克和卓作为代理人统治南疆，政教合一地方性统治就此完全成形。

　　此后，政治-宗教斗争继续进行，南疆（维族主要聚居区）经历了“伊克和卓”政权、“伊斯哈克耶和卓”政权等地方性政教合一政权，最后因准噶尔被灭而并入清朝。
　　因为清政府不准备让地方性政教合一政权维持下去，于是，维吾尔宗教势力就一次又一次地发动叛乱。其中包括：
　　“大小和卓之乱”、“张格尔之乱”（张格尔是大和卓波罗泥都的孙子）、“玉素甫之乱”（玉素甫是张格尔的哥哥）、“七和卓之乱”、“倭里汗和卓之乱”“阿古柏挟布鲁素克和卓入侵”（布鲁素克是张格尔的儿子）等等。可以说，19世纪末以前，新疆所有的变乱，都跟和卓（先知默罕默德的子孙）有关。而其目的，也都不是要争取宗教信仰自由，而是建立一个以和卓为首的政教合一的政权。
　　历史上维吾尔人的原教旨倾向，由此可见。

　　顺便说一个名字渊源：“玉素甫”是好几个和卓的名字，除了“玉素甫之乱”以外，阿帕克和卓的父亲也叫“玉素甫”。玉素甫墓非常有名。
　　而“玉素甫”实际上就是“约瑟夫”，呵呵。就象西方人的“亚伯拉罕”在阿拉伯人中叫“易卜拉欣”一样，西方人的“约瑟夫”就是穆斯林的“玉素甫”。这些在西方人那里也是常用名，林肯就叫“亚伯拉罕”，而斯大林就叫“约瑟夫”。
　　这些当然不是突厥人或蒙古人的名字，而有鲜明的一神教特色。

　　最后，有些人以“回族以宗教立族”，说回族的宗教特色更浓，反衬维吾尔人的世俗化。这里面的问题在于：回族的信仰，是高度汉化的，完全不是原教旨的；而维族则恰恰相反。危险性不在于宗教，而在于原教旨。
　　比方说哲合林耶的教主马元章曾说过：朝“尼桑卡米里”（完人，大概是哲合林耶教宗的陵墓之类）强过朝“克尔白”（麦加的天房），并反驳主张朝麦加的人说“完人还不如那个石头圈圈？”。
　　再举一条，毕家场门宦宣传天理（顺主顺圣等）、国法（顺从国法等）、人情（孝顺父母等）并蓄，明确认可中国政府的统治权和汉人一般的伦理道德。
　　至于清朝时回族学者说“回教与儒教无二”之类的话，就更多了。但那个也可以解释成“趋炎附势”，姑且不论。

nkpoper

引用:

原帖由 maradona 于 2011-7-20 19:16 发表
新疆原名突厥斯坦

突厥二字，不解释

汉族和维族原来自古是一家啊，为什么从几千年前就开始打？大人真是健忘啊

不要拿着无知当有趣，不要这么卖萌。好不好？

nkpoper

你好好看完了再骂好不好？无知也就罢了，连对方的文字都不看清楚了就骂？
我什么时候说“高度汉化”的维吾尔人啦？

nkpoper

你也可以写一篇文章，专门骂汉人传统，我不反对啊。
以共匪为首的种种恶人，谩骂汉人传统的有的是。甚至民国年间，马三立（回民）就在衍圣公的家乡，当着衍圣公的面，说过骂孔子的相声（当然，当时他不知道衍圣公在场）。不也毫发无损吗？
你要是敢到麦加去骂默罕默德，跑到天安门去骂马恩列斯，才算本事，骂汉人的传统也太俗套了吧。文革的时候都骂腻了的玩意儿...连五毛都不值呢。

nkpoper

是啊，呵呵。
而且，“新疆”也是很旧的名字了，比“美国”都旧。
1757年，清军灭掉北疆的西蒙古准噶尔部，名义上控制了全疆。因为南疆的回部（维族）是准噶尔的部曲，而且也已投降清朝。
1759年，清军平定大小和卓之乱，实际控制全疆。
这个时候，世界上还没有美国这个概念呢。

nkpoper

这个也不好说。
在清军消灭准噶尔以前，新疆的格局是南回北准。准噶尔是佛教部族，其首领葛尔丹本人就当过喇嘛。虽然我不知道南疆北疆人口的对比，但是至少北疆穆斯林人口显然不占优势。
后来，清朝对准噶尔采取了屠灭政策，北疆就空虚了。土尔扈特部东归事件，就是蒙古人（也是佛教徒）打算填补这个空白。当然，实际上跟共产党的宣传还不大一样，土尔扈特部本来并不是打算投靠清廷，而是打算武力填补这个空白。但是，在半路上与俄国的地方势力交战不断，人口损失太大，还没走到中国，就已经自知无力和清朝交战了，于是改为投诚。（这就是阴错阳差捡了一条命...如果不是被俄国人邀击，土尔扈特部齐装满员地进入中国，和清朝交战，结果也只能是和准噶尔部一个下场。）
最后这个空白是被汉人填上的。也就是说，现在新疆的人口格局是“南维北汉”，很显然是从“南回北准”一脉相承而来。

这里面的基本事实是：

第一、在中唐及以前，新疆有汉人，佛教占优势；无维族及其祖先（回纥人或西蒙古人），无伊斯兰教。

第二、在清朝占领新疆以前，新疆的统治者仍然是佛教徒（西蒙古准噶尔部），维族是其部曲。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2011-7-20 22:34 编辑 ]

nkpoper

呵呵。如果是新疆独立，其实我也不反对。因为共产党如果守不住新疆，它也守不住中南海。中南海归谁，比新疆归谁，用处可大多了。但是，可能吗？
这就如同，如果某人把中共领导层全体连家属都奸杀了，我也不反对。（别的姑且不论，他连这个都做得到，你反对有用吗？）
但是，既然不可能，我们就不能提这种极端的主张。

此外，大家应该了解穆斯林，不能像当年民主派同情共产党那样同情穆斯林了。