nkpoper

第一、攻击性言论跟爱不爱没关系。民主言论总是很激烈的，美国总统尚且被骂得极惨，何况别人？当然，直接煽动暴力的言论则应该慎重。我认为，我们的基本原则应该是：我们不应该去煽动暴力，但是别人要煽动，我们也不一定要跟他对骂，毕竟错误言论太多了，CCTV说一句，你骂一句，骂得过来吗？
第二、所谓统一有力的领导，是不可能的。海外民运之所以分裂并被边缘化，是因为他们是知识分子意识形态的产物，没有坚定的基础。一般而言，海外反政府势力应该依托于侨界，国民党就是这么起家的。但是，由于两岸的分裂，历史传统上的反共侨界“台独化“了（不一定支持台独，但是因为国民政府在台湾，他们的视野就主要不在大陆），这是历史上非常罕见的不幸事件。因为哪怕是国民党在1949年彻底垮台，也肯定会有反共侨界遗存下来，并一直发挥作用。
依托于知识分子的意识形态，是注定不能有统一有力的领导的。希望出现这样的领导，恐怕需要具体形势的变化来配合，仅靠”希望如此“是没用的。
第三、不骂人很难，呵呵。至少对于楼上某些人而言，那是做不到的。有时候我一直在想：所谓要求大家有礼貌，或者要求大家理智、冷静之类，到底是有好处，还是有坏处？如果大家从善如流，这当然是有好处的，问题是如果那样，也轮不到我们再来讲这个。现实是：大家反正也不接受，你提这种要求，等于是在原有争议的基础上，再增加一重可能引起争议的。

nkpoper

毛泽东是SB。没有日本鬼子入侵，哪有他成事的可能性？还要靠苏联帮助，得天下也没什么了不起的。
国民党战后下台很正常，连丘吉尔都下台了，何况蒋介石？
毛泽东哪儿能跟朱元璋相比？朱元璋虽然人也不怎么样，但是至少是独立削平群雄，驱逐鞑虏的。

nkpoper

我知道丘吉尔看不起蒋介石，我也认为丘吉尔比蒋介石强。但是为什么不能比呢？有种他别下台啊！
据我所知，有一种说法，是国民政府是二战后唯一一个没得到美国援助的国家，它只拿到了根据二战时租借法案的余款。美国的援助要通过国会，是有数的，苏联的援助是没数的，把关东军全部武器转给中共，还有大量苏制武器，很难说更少吧。
知识分子当然不买帐，英国人也不买丘吉尔的帐，中国人要是买了蒋介石的帐，还不把丘吉尔气死？是国民政府在供养这些知识分子，而不是中共，当然要拖国民政府的后腿了。

nkpoper

另及，我家跟毛泽东并无重大和直接的私仇。你不要激动。拿激动去说别人，很容易恶化讨论气氛。
说毛泽东是SB，这不是激动，这是很正常的言论。连说希特勒是SB，都很正常，何况毛泽东？

nkpoper

不管是美国人的，还是国民政府的立场，没人把毛泽东说成是天才，更不可能是500年才出一个的。英美倒是把蒋介石贬得很低，这只能说明毛泽东没啥了不起的。至于美援，我也没说没有啊。不过在麦卡锡时期，翻出过美国政府有关部门被共产党渗透，故意拖延援助的案例。貌似是：追加的援助基本上都没来得及到位，到位的援助都是二战时期就已经许给的。
丘吉尔下台，说明打了那么惨的一仗以后，哪怕是赢了，政治家也要被民众厌倦，更何况蒋介石还不能算是对胜利有什么重大贡献（丘吉尔的贡献则大得多）。
不能因为有个别人吹嘘蒋介石不对，你就可以接茬儿吹嘘毛泽东，那还谈什么民主呢？
至于当下的民主问题，我在24楼回复过，因为帖子来得太急，你大概是跳过去了，没看见。

nkpoper

其实，真要是选举的话，布尔什维克主义是一定会失败的。毛的本事，不过是他敢下狠手对统治区进行绝对控制，这并不需要得到大部分人支持，只要得到少数人支持并对大部分人进行严密控制就可以了。
一个典型的例子：当年，新华日报可以在重庆发行，中央日报可以去延安发行吗？不可以。中央政府的意见是：如果我们强求发行，共产党大概也不能坚决拒绝，但是我们没办法保证买报纸的人的安全（结果就是一份也卖不出去）。连报纸都不能卖，又怎么争夺民心呢？
毛泽东和共产党的暴政，在1949年以前，乃至于在1946爆发内战以前，早已是极为严重了。这根本已经谈不上得民心的问题，只是暴政效率的问题（这就是所谓的SB）。而如果不是日寇入侵，使旧政权遭到了极大的削弱，单靠暴政也不可能夺取天下。

nkpoper

我什么时候上上下下都否认了？你如果实心实意赞扬毛泽东，那是你自己有问题。如果你是作为一种策略，那我告诉你：这个策略是不管用的。
你耍伎俩，也骗不过共产党，共产党当然知道权力才是最重要的；你耍伎俩，只能让你表现得不真诚，从而失去吸引力。

nkpoper

本来也没哪个国家会在那么恶劣条件下搞民主化，遑论成功了。
左翼人士和布尔什维克是两回事。

在民主条件下，布尔什维克上台的可能性甚微，但是共产党和左翼人士认可的民主模式却对共产党上台有利：因为他们要求国统区搞民主，匪区不动。这样一来，国民党势力的削弱，必然会导致共产党坐大。

nkpoper

德国也是基督教国家，我们只看到纳粹党把基督教压得半死；反而有大批牧师志愿参军服务，以“为上帝而战，我们无罪”替德军鼓舞士气。

nkpoper

引用:

原帖由 西来 于 2011-7-8 22:39 发表
你是在否定信仰，还是在否定基督教？还是在否定宗教改革？

 

我在否定基督教有那种神奇效果。连纳粹的镇压都对付不了，对付共产党就更没把握了。基督徒最大的本事，就是贬低别人抬高自己。做起事来，反而明显不如作为附佛外道的法轮功。

（共产党对内镇压的力度比纳粹大多了）

nkpoper

你的意见，大约就是：否定共产党，但是要求对共产党亲善。这当然两边不讨好，而且没用啊。
共产党在权力方面，看得很清楚，你越是亲善，他越是敌视。共产党搞内部斗争最残酷了，原因就在于，你只要和他不完全合拍，越是显得没威胁，威胁就越大。
个人以为，基本策略应该是“不战不和”。当然，别人要战，你也没必要拦着；但是不能以“不战就必须和”来作为和解的理由。除非共产党真心来谈判民主，否则就绝对不和解。因为和解没用，和解只能激化矛盾。

nkpoper

引用:

原帖由 写实 于 2011-7-8 22:44 发表

呵呵，事后证明当选的代表其实是tg的地下工作者，比如林昭的母亲
共党并非不可能赢得民主选举的胜利，比如智利，当时的阿连德政府就是选举上位的

阿连德大约还不能算是共产党，因为阿连德没有像毛泽东那样，在上台以前就用暴力进行控制，甚至上台以后，也基本没用暴力控制。（他也没能真正掌握军队）

关键就在于：毛泽东的统治（在“解放区”）从一开始就是建立在暴力基础上的。真要是搞民主，第一要否定的，恰恰是他的统治方式，而不是蒋介石的统治方式（蒋介石对基层倒是没什么严厉控制的）。因此中国不打一场反共战争，就不可能真搞民主，只能搞偏向共产党而对国民党不利的民主，而这种民主又有什么好处呢？

nkpoper

引用:

原帖由 写实 于 2011-7-8 22:56 发表
为何专挑基督教来反呢，因为有义和团情结吗，反洋教以攘夷，呵呵，国家狭隘民族主义教育的恶果
 
 

你要是用义和团来作为民主化的秘诀，我肯定比反对基督教更加激烈地反对义和团。

nkpoper

基督教也是两千年传下来的，一样不是好东西。
只不过，自由民主的基础是保守主义，保守主义就要尊重文化传统，基督教作为西方人的文化传统，西方人必须尊重罢了。
要知道：民主是在异教时代产生的，多神教也远比一神教宽容。西方近代的民主化进程，是和基督教的影响力的削弱进程相吻合的。
中国人确实需要西化，但是也要看是哪个“西”。赤化也是西化，但是绝对有害；基督教和共产主义也有渊源关系，虽然不像共产主义那么有害，但也没什么好。

nkpoper

告诉你，当年的学运领袖比茉莉花革命的领袖要克制得多，而且他们根本不想革命。
如果这个你再认为是“共产党闹革命”的模式，那就彻底没治了。

nkpoper

还有人在说台湾的坏话？
台湾的民主化进程，可以说是最完美的了。因为它的代价非常小。
只不过东方人的家庭、家族观念太重，容易为了老婆孩子亲戚的原因搞腐败，所以，韩国台湾的总统关进去了不少。但是也不过是面子上不大好看而已，没啥实质性影响。

有些人可能觉得台湾的经济发展速度不像以前那么快了，其实那个跟民主化才没关系。因为日本、四小龙经济发展都慢了。
日本：战后即民主化，民主化以后进入发展高峰，后来就慢下来了。
韩国：民主化以后，也经历过金融风暴，但是情况还好（比台湾好）。
香港：一直没民主化，情况比台湾坏多了。
......

nkpoper

乱哄哄有什么坏处？民主本来就是乱哄哄的。
又何止台湾，主要的发达国家，也有很多政治丑闻。
政治家本来就是大家都骂的，布什总统挨的骂少吗？下台以前，支持率都低到什么程度了？也就是奥巴马因为是黑鬼，骂他涉嫌种族歧视，骂得少一些。

nkpoper

培育公民社会，那是后话了。
就像台湾那样的民主国家，公民社会也不能说就已经培育完成了。如果国家不民主，公民社会倒培育起来了，那只能说明民主不如不民主。还能说明什么呢？

nkpoper

民主制度，是很简单的东西。人们很容易参与民主制度，正如人们很容易参与市场经济。投票跟花钱一样，只要有钱，谁不会花啊！
当然，要是提高要求，那么也有的是高要求。会花钱不等于不上当。但那都是后话了，你得先有市场经济，然后人们才能在市场经济中锻炼自己。
反之，专制独裁，则是很麻烦的事情。如果是独裁，那么必须有一个历史性的伟大人物当独裁者...这年头，除了疯掉了的以外，恐怕是总书记本人也不敢自认为伟大人物吧。如果是一般的专制，要求就更高，必须有一个高素质的统治阶级...这玩意儿在中国更不可能有。
如果说中国人不合格，那么，主要就是上层不合格。中国人如能移民美国，也许素质差点，但是多少还是能合格的；中国官员...按美国标准，绝对不可能合格吧？中国的知识阶层，一个理科诺贝尔奖也捞不来，也同样丢人。
而上层不合格的原因，当然也不是说中国这么多人就不可能挑选一批合格的上层，逆向淘汰而已。这就是民主制度的必要性所在。