nkpoper

楼主又激动了。嘿嘿。
其实有两条：
第一、这次的降雨并不平均，局部地区暴雨，有些地方显然没降多少。实际上，官方新闻也只是说：缓解旱情，而没有说解除旱情，而且说过有效降雨50mm的地区，才可以解除，云云。
第二、长江沿线涝灾，大部分（或者绝大部分）都不是河堤决口，而是排水不及，内涝。

nkpoper

无聊。你说这个有什么用？我已经反复解释过了：
民众本来就不该懂水利，就不该懂气象学。
民众应该信任专家。
但是，三峡工程已经出了这么多问题，如果不对三峡工程的专家问责，那么民众凭什么信任专家？
民众只好认为三峡工程是万恶之源了。
这有什么不对的吗？
所谓：真相如果被封锁，那么自然谣言漫天。你是去谴责封锁，还是去谴责谣言？谴责谣言，有助于公益吗？有用吗？

nkpoper

你以为你有多大本事，能打击民众的愚蠢？你真有本事，先把专家打了，一切迎刃而解。
别拿红卫兵说事。红卫兵也好，纳粹也好，如果要追究，也必须从上面追究起。上面追究完了，如果你觉得还不够，才谈得上往下追究。
扬汤止沸不如釜底抽薪，你干的就是扬汤止沸的事。

nkpoper

引用:

原帖由 开车要稳 于 2011-6-7 18:36 发表

在我能说的范围，愚蠢得言论我都不吝惜自己的口水予以攻击。对于专家，我曾说过，我捐1000元买铸铁，看看8年后到底是把黄万里铸了，还是把钱正英张光斗铸了。

你这个就开玩笑了。世界上，只有铸办事的人的，岂能铸说话的人？

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2011-6-7 19:01 编辑 ]

nkpoper

引用:

原帖由 开车要稳 于 2011-6-7 18:43 发表

红卫兵为何不能被追究？为何不能拿着红卫兵说事？我从来没有否认要追究上面，我在帖子里对希特勒，斯大林，毛泽东的基本认识早就在帖子里表达了。你也看过回过帖了。但是我强调的是要弥补山自49年后对中国人的人性 ...

没戏。一个国家统治者英明，制度合理，人民是否愚昧还要看另外的原因。如果统治者SB，制度更SB，人民倒没什么大毛病了，怎么可能？如果真发生了这种怪事，那只能认为：其实统治者和制度都已经很好了，根本不是SB。

既然你这么说，那我就修正一下：你既打算扬汤止沸，也打算釜底抽薪，不过本文还是前者。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2011-6-7 19:04 编辑 ]

nkpoper

第一、当年泥沙、航运、防洪各方面所宣传的能达到的效益指标，都是根据完全以各自单一目的决定蓄水放水才能达成的指标。根本不可能同时达成。这对于各组专家来说，已经近乎白痴（他们难道不知道不可能完全跟据自己方面的要求来运行？）；对总工程师方面，更是绝对需要问责。
第二、防洪库容计算错误。在汛期，水力梯度不能忽略，所以三峡大坝并不敢蓄水到175米，不然上游就遭殃了。但是当年的防洪库容却是按175米计算的，这就出现了很大误差。这是极为白痴的错误。
更可悲的是，这帮专家还不是真的白痴，因为泥沙组当年就是按照水力梯度万分之零点七来计算的（不然的话，所有泥沙都淤积到库尾了），算下来，600多公里的水库，总梯度有40多米！看起来，这帮人什么时候在什么问题犯什么样的白痴，都是预谋好的。这再不严厉问责，就没有需要严厉问责的事了。
第三、所有诸如移民人数、地质灾害、水质环保、工程预算等等方面所遇到的困难，全部估计不足。可贵的不是犯错误，而是每个地方都往同一个方向犯错误。这难道不需要问责吗？

在所有三峡专家的错误都可以免责的情况下，人民每每要反着看他们的言论，又什么奇怪的呢？

nkpoper

三峡大坝的历史地位，和三峡设计者的历史地位是两回事。
这就像一个城市建设得很漂亮，当然好。但是城市建设过程中的种种弊端，却必须问责。如果不问责，让人民每每看到高耸的建筑，整洁的街道，就想起那些血腥的拆迁和城管来，以至于恨屋及乌，嗤之以鼻。那能怨谁呢？
而且，三峡水库位于峡谷之中，情况非常特殊，这种类型的大水库，在世界历史上是没有先例的。你非要认为它好，那只能是你自己的意见。在从各方面进行公正的调查和研究以前，反正我不打算贸然肯定它。

此外，影帝之流说的话，就更不算数了。就算他敢跑到大坝上去进行挺三峡工程的表演，也未必能说明什么问题，更何况他根本就不敢去呢？

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2011-6-7 21:44 编辑 ]

nkpoper

引用:

原帖由 开车要稳 于 2011-6-7 20:24 发表

贻害比较大的也应该开这个先例

等把三峡水库炸了，然后又不得不重建的时候，黄万里才谈得上贻害比较大。不然的话，就是小题大做，跟“思想罪“是一个逻辑的。

nkpoper

引用:

原帖由 开车要稳 于 2011-6-7 20:32 发表

我对统治者是否英明并不放在重要位置，我认为制度才是最重要的。但是你似乎有比较重的领袖情节。有这样的领袖情节这是中国很多民众的习惯，当然这种习惯需要修正。一个拥有民主自由文化传统和生活传统的民族才有资 ...

你对是非曲直的理解是反的。

上梁不正下梁歪，你非要从下面找麻烦，那有什么用呢？

君为尧舜之君，臣为尧舜之臣。

哪怕是商鞅这样推崇君权的人，他在变法之初，也是先”立木为信“，先从上面扭转一下统治者说话不算数的风格，然后才谈得上被人民信任。

一个国家，就算有民主制度，其人民也未必能拥有自由民主文化传统和生活传统。如果一个国家没有民主制度，反而能诞生出这种传统来，那只能说明民主不如专制，还能说明什么别的呢？

nkpoper

嚷嚷让民众上绞架容易，嚷嚷让太祖上绞架就难了。太祖被当成神佛给供着，红卫兵倒上绞架了，这是什么逻辑？
先把太祖上绞架。红卫兵我又没当，你爱绞死谁绞死谁。
把三峡专家中有问题的人一律问责，寻出学术问题，一革到底；寻出经济问题，直接下狱。然后谁敢无科学常识地乱说话，反正科学常识我也是有的，我没说过什么没常识的话吧，我也可以跟你们一并骂他们。
但是，这些前提，可能吗？

nkpoper

引用:

原帖由 开车要稳 于 2011-6-7 22:19 发表
这些年，把太祖从神坛上拉下，又上绞刑架的很多。现在的茅于轼老先生也算一个。我也很支持把毛上绞刑架。但是，为什么没有人敢把民众放上绞刑架？为什么华人中比较有名的抨击民族性的文人学者不多？名气不大？我认为 ...

哪个国家会把民众放上绞刑架？抨击民众有啥用？有权力有责任，无权力无责任。你非要捡无责任的抨击，有啥用？

nkpoper

引用:

原帖由 开车要稳 于 2011-6-7 22:24 发表

对怎样改变这个民族积贫积弱的道路，我俩存在根本的区别。你的目光还盯着宫廷。可是我的眼睛却在大泽乡。在宫廷，不过是王莽篡位。目光在大泽乡就要避免皇帝轮流做的悲剧，换成票箱统治。

大泽乡？呵呵。你要是去了大泽乡。第一要谴责陈胜吴广装神弄鬼（”大楚兴陈胜王“）；第二要谴责陈胜吴广造假（诈称扶苏项燕）。而且会说得振振有词：有什么样的SB民众，才会相信这么愚蠢的东西？

nkpoper

引用:

原帖由 开车要稳 于 2011-6-7 22:33 发表

放弃儒家传统糟粕，接受普世价值就是上绞刑架。

这他妈的共产党已经干过一次了。

nkpoper

引用:

原帖由 开车要稳 于 2011-6-7 22:28 发表

我可以负责任的告诉你，在你有限的余生，看不到三峡大坝被炸那一天了。三峡大坝的不足千千万，可是却是51%的优点战胜了49%的缺点。

我又没主张炸坝，汗。我说的是：只要不炸坝，反坝人士就谈不上有重大危害。而那些支持建坝，却错误百出的专家，则必须问责。

nkpoper

引用:

原帖由 开车要稳 于 2011-6-7 22:38 发表

哈哈是的，我就是要揭穿陈胜/吴广的邪恶伎俩，告诉那些揭竿的兄弟们，不要为了陈当新的嬴政卖命了。

你到了什么时候都可以干这种事。呵呵。因为没有哪次革命，不会耍此类伎俩。比方说：美国革命的时候，为了让大家有一个仇视对象，就拼命抹黑英国尤其是英王。平心而论，英国真那么不自由？华盛顿自己还说过”英王是世界上最好的国王“呢。

nkpoper

引用:

原帖由 开车要稳 于 2011-6-7 22:41 发表
北村：儒家纲常让人自甘为奴，游民传统鼓噪造反为王，法家峻法维持专制统治，中国人就在这千年＂铁三角＂中忍受着永远的刑罚和梦魇般的循环。几千年了，我们难道还不该开始首先反思我们的文化是否真的出了问题？

毛泽东式的奇灾大祸，前有斯大林，后有波尔波特，都是儒家传统？那明明是布尔什维克主义。

要说出问题，基督教和伊斯兰教都有问题。现代的独裁体系、思想罪，都是中世纪教皇发明的。但是，岂能就此推翻传统？

埃及的茉莉花革命者如果像你们这样诋毁埃及的历史文明和伊斯兰传统，那就不是一个“是不是被群众接受”的问题，而只是一个“是不是被群众当场打死”的问题。

你的视野，并不在大泽乡，也不在茉莉花，恰恰在给它们捣乱上。

nkpoper

引用:

原帖由 开车要稳 于 2011-6-7 22:46 发表

搞技术的被问责？那就错了。只要不是人为计算数据错误，技术局限带来的问题就不会被问责。就像美国要研制一种飞机，历经20-30年，期间要损失很多设备甚至整机。问责谁？中国就是问责太多了，所以才60年了还造不好汽 ...

三峡大坝的种种弊端，我前面也写了，怎么可能不是人为的呢？在中国这种政治化的背景下，只有单纯的不需要问责的技术问题，可能吗？汗。

nkpoper

引用:

原帖由 开车要稳 于 2011-6-7 22:48 发表

你理解有误吧。美国革命的原因是：无选票不纳税，是因为美洲人当时在英国没有上议院的投票权。

我当然知道美国革命的原因是：无选票不纳税。但是，你以为那些为了革命冲锋陷阵的人民，可以为了这么一句冷冰冰的话就上战场？

任何一场稍显艰巨的较量，都必须集合所有能够集合的力量，光靠那点理性有余的理由，怎么够用呢？你以为都是些什么人选举奥巴马当的总统？没有傻瓜的支持，有谁能当美国总统？

nkpoper

引用:

原帖由 开车要稳 于 2011-6-7 22:57 发表

文革之祸在苏联和缅甸都没有发生。相同的是反右。文革之祸是全球唯一的。

要说当年的计划经济和现代的独裁统治，和儒家还沾边，但也不是儒家专利。

要说大饥荒这种最大的人道主义灾难，那只是布尔什维克的专利。

要说文革，为什么只有中国才有文革？那还不是因为中国人深受儒家影响，而毛泽东要摧毁之吗？中国传统，就是文化人干预政治，毛泽东当然要以文化革命来摧毁之了。这有什么奇怪的呢？

nkpoper

本来就是闹剧。
世界就是由人民的闹剧推动的。
只有布尔什维克，才会按照计划，什么新民主主义，社会主义，初级阶段什么的，强逼着人民按部就班往前走。

nkpoper

上述洪灾，当然跟三峡大坝没关系。（除非是大坝上游）
当年，支持建坝方放出舆论，要以三峡大坝控制下游水患。但实际上，长江沿线的水患，绝大部分都是由于山洪暴发、内涝等原因造成的，很少有堤坝绝口的情况（包括长江大堤和主要支流的堤坝），可想而知，就算三峡大坝有调蓄水量的能力，对灾情也没啥补救。

nkpoper

引用:

原帖由 开车要稳 于 2011-6-11 10:41 发表
今天发改委又说了，放开浙江和江苏的火电项目。

核电项目暂缓之后，电能又不够用的了，只能再上火电，前一阵子下马的火电电源点，这一下又都活了。

能源之困，始终是中国人头上的利剑。

余秋雨拿堰塞湖当利剑吓人，都是没意思的，更何况能源之困？

最近，我看到有人贴的马英九总统说的一段话，大意是：发展经济是国民的事，不是国家的事，国家只要理顺制度就好了。

能源也是如此。国家不瞎掺和，能源自然没问题；国家瞎掺和，任何事都要会出问题。

nkpoper

你这个话说的。马英九要来大陆当总统，就没发改委了。

nkpoper

我一直在说大陆的制度不好吧。
能源不是利剑，制度才是利剑。

nkpoper

不同的制度，办事的结果可是大不一样。
同样是做爱、同居。
秉礼如仪，结婚，那个叫“百年好合”；
强奸、胁迫，那个叫“伤天害理”。
到你这里，貌似就都一样了。