nkpoper

这是学院作派，离开学校就没用了。学校里当然不能有傻瓜，从专业基础方面讲，我的学生就没一个是傻瓜，因为傻瓜考不上。个别不着调的，那是因为他不学，而不是因为他傻。
但是，社会上的人就难免是“傻瓜”。其实主要还不是智力问题，主要是因为“人各有事”。对于某一特定的问题，大多数人必须不会非常关注，自然也不可能很明白，当然也就“傻瓜”了。
这是必然的事。
任何社会斗争，都离不开双方阵营里的傻瓜。以美国总统选举论，哪个候选人离开了傻瓜的支持，也不可能当选。

中国人的傻瓜程度很高吗？至少从纯智力角度，只要你别跟发达国家的人比，中国人还是比较聪明的。我有同学在南非任教，他的学生按中国标准，大部分都是傻瓜。至于中国人在纯智力以外的领域表现出的傻样，那当然是“众所周知的原因”造成的。除了这个，还能是什么呢？

不能容忍傻瓜，也不能解决任何问题。最大的好处，也不过是使自己显得清高、超凡脱俗一些。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2011-6-4 18:39 编辑 ]

nkpoper

这可不仅仅是好玩，呵呵，我还没说完呢。
“容忍傻瓜”这个说法看似庸俗，其实是办成任何事都必须的。只不过还要分两种情况。
第一、作为一项运动（组织、政党或一般性的自发的群众运动）的领袖，很多情况下，倒不必去“容忍傻瓜”。这不是说他可以不容忍，而是说他可以不认为傻瓜是傻瓜。领袖级别的人物，往往需要真诚（真诚的极致则是疯狂），像希特勒、里根，都有类似性质。他们不能有知识分子习气，知识分子的思路是：我知道的越多，不知道的就越多。这就什么都没法干了。此外，一项运动中冲在最前面的积极分子，也是必不可少的那群人，也往往要和领袖一样真诚。（领袖之所以需要真诚，很大程度上就是为了能和这批人合拍）
第二、但是，如果没办法不想得太多。像“开车要稳”这样的人，那就必须有意识地“容忍傻瓜”，除非他根本不打算有什么作用。这是没办法的事。
注：关于我对领袖的描述，可以参见戈培尔对希特勒，或者基辛格对里根的认识。领袖需要是一些单纯的人，这样看起来很麻烦甚至危险：如果因为单纯而犯错误怎么办？其实如果有适当的制度约束，这并不危险，领袖因为单纯而犯错误，对于他的追随者而言，办法很简单：换一个领袖去追随。这就如同挑老婆，你很难指望找到一个善解人意且乐于改变自己以适应你的老婆，但是你可以找一个本来就和你合拍的人当老婆。

nkpoper

引用:

原帖由 开车要稳 于 2011-6-5 09:17 发表

没有中国如此高比例的傻瓜群，就不会有文革，反右等人类史上少见浩劫。这样高比例的傻瓜才能让本朝撑死3800万人后依然政权不倒。看看22年前，死亡上千人的大事件，今天竟然有这么高比例的人根本没听说过，这样高比 ...

德国有希特勒、俄国有斯大林，傻瓜的比例难道一定比中国少？更不用说北韩现在这个德性了。

政权的情况，是决定性的。有些政权之所以稍微作恶就垮台了，并不是因为其人民伟大，而是因为其政权松散。布尔什维克政权向来以坚挺著称（纳粹如果不是被全世界集中力量给打了，恐怕也很坚挺）；仅此而已。

nkpoper

政治家不可靠，人民也一定不可靠。
民主国家之所以要设立三权分立，不惜牺牲效率、限制民意的直接兑现，恰恰因为人民和政治家一样不可靠。政治家有野心有私心，人民愚蠢，这是最正常不过的事了。
美国人维持民主自由，是因为他们精心设计的制衡制度有效，而不是因为人民伟大；如果他们的人民真伟大到那种程度，要花那么大代价的制衡制度干什么？不是浪费么？

nkpoper

引用:

原帖由 开车要稳 于 2011-6-5 10:28 发表
斯大林相对于毛泽东，又远远好于毛泽东。

斯大林时代，让苏联帝国成为世界历史上最大的国家。如果从民族主义出发，斯大林是俄罗斯民族最大的骄傲。斯大林像巨兽一样吞噬着亚洲、欧洲的土地，为俄罗斯等诸多民族赢 ...

斯大林当然比毛泽东强，但是有两点：

第一、俄国本来就是强国。拿破仑战争以后，俄国就是世界第一陆军强国。斯大林的扩张是建立在沙俄的衰落和列宁的卖国的基础上的，是一种恢复性的发展。

第二、斯大林也不是俄罗斯人，他并不是站在俄罗斯利益的基础上行事的，他只不过是要扩张自己的绝对权力罢了。斯大林主义的民族自治政策，虽然有名无实，但是却奠定了苏联解体的基础。（有名无实的原因，不在于他要维护俄罗斯民族的利益，而仅仅是要维护他自己的利益）

nkpoper

引用:

原帖由 开车要稳 于 2011-6-5 10:36 发表
再说民族性。

俄罗斯民族是世界上的优秀民族。这是毋庸置疑的。

因为人作为一种生物，就可以在比较重判定其优良与否。就像有的马匹跑得快，有的马匹跑得慢。有的小麦产量高，有的小麦更抗旱。

人群也一样， ...

至于俄罗斯人，他们不过是一群西方化的鞑靼人，通过把混血来的鞑靼人的优点和偷来的西方人的技术结合。仅此而已。俄罗斯境内当然也出过一些伟大人物，但是我们必须注意到：那主要是因为俄罗斯贵族血统中的日耳曼成分，和俄罗斯文化中的法国成分的结果。

nkpoper

引用:

原帖由 开车要稳 于 2011-6-5 10:43 发表
汉民族，这是我的种族，我也热爱她。但是承认其弱势和不够优秀也是客观和理性使然。

面对同样的社会主义制度，汉民族可以忍气吞声，苟活到现在。这不是单个人不抗争，不勇敢，不优秀，而是整个生物群落的问题。就 ...

至于抗争，你也要看跟谁。犹太人无疑是优秀民族。但是在二战欧洲，他们束手就杀的表现，也登峰造极，比中国人还甚。

关键就在于：政权掌握在谁手里，政权是什么样的。

犹太人建立起自己的国家，在十年之内，他们就从一个束手就杀的人群，变成不屈的自由战士。

nkpoper

引用:

原帖由 开车要稳 于 2011-6-5 10:58 发表

有什么样的人民就会有什么样的制度。如果这种制度和人民的认知水平、政治素养不像符合了，人民就要造反。看看现在的北非。为什么穆巴拉克和卡扎菲可以统治这么多年没事，现在突然不行了？那不是穆巴拉克和卡扎菲比 ...

呵呵。人民当然是觉醒了。不过按你的高标准，他们肯定还是傻瓜。我相信你还不是我前面说的那种“真诚的”人，应该能理解我的意思吧。

nkpoper

举个例子吧：
埃及茉莉花革命者说：七千年的历史看着我们。
这跟革命有啥关系？埃及七千年的历史，有过一个民主国家吗？
埃及人还找来宗教领袖，论证穆巴拉克是SB。
宗教就该这么干预政治？宗教就能决定谁是SB?

但是，要获取人民的支持，就必须这么干。不容忍傻瓜，那就没办法革命。

nkpoper

引用:

原帖由 开车要稳 于 2011-6-5 11:06 发表

哈哈，几个贵族不能把俄罗斯族的全部光荣拿走的。斯大林时代的苏联，特别是二战后无疑是世界上最强大，面积最大的国家。当时苏联人民的教育水平和生活水平在世界上也是一流的。‘正是苏联的那一段成功，才有了后来 ...

没有那么强大的国家，就没办法胁迫那么多民族相信马克思主义。没有哪个国家的共产党，是靠选举上台的，全是靠武力胁迫。

而俄罗斯在二战后的强大，恰如它在拿破仑战争后的强大，谁认为拿破仑战争以后的俄国，有很多特殊之处需要别人借鉴和敬仰呢？

苏联人民的生活水平，一直不是一流的，很多情况下，还要忍受饥荒。

nkpoper

引用:

原帖由 开车要稳 于 2011-6-5 11:14 发表

你错怪犹太族了吧。犹太族在二战时没有独立的国家，只是生活在德国的一群人，他们怎么能和整个国家机器抗争？就好象某天，曹婷突然宣布在大陆上全部姓胡的人都是异类，都要到当地派出所登记备案，那这群姓胡的肯定 ...

我们现在也没有自己的国家。

nkpoper

引用:

原帖由 开车要稳 于 2011-6-5 11:21 发表
没办法胁迫那么多民族相信马克思主义？很多民族和国家是自己选择的社会主义的。看过一个法国拍的电影，讲述越南南部一个法国庄园主和她养女的故事的，透过这个养女追求自由的过程，正好讲了越南从法国殖民地走向独立 ...

法国有很多左派。他们说“自己选择”有什么用？自己选择的，怎么不敢选举呢？

nkpoper

引用:

原帖由 开车要稳 于 2011-6-5 11:25 发表

北非的胜利不是因为埃及的古文明。而是开放的互联网时代，人民觉醒了。奥巴马总统在访问东欧在波兰就说过，北非今后的发展要学习东欧。古老的宗教在北非不是革命的根本原因。

胜利是因为革命者愿意和傻瓜妥协，互联网只是一种便利条件而已。

所谓的“人民觉醒”，那是当然的。中国政府如果把统治放宽到一定程度（也就是和其它国家相似的程度），人民马上可以“觉醒”。只不过，如果你不想承认，那么中国人觉醒了也可以算是暴民，而别的国家、别的地区的人，那就叫觉醒。

nkpoper

引用:

原帖由 开车要稳 于 2011-6-5 11:35 发表

越南的选举比别的社会主义都要真实。天朝在这些选举新闻上都要封锁的。

那是现在，当初可没有投票，而且有数十万甚至上百万的船民，用脚投票，逃离布尔什维克的统治。

nkpoper

民主的形式总是要有的。
只有希特勒，在上台前比较明显地推崇独裁统治，剩下的都“推崇”民主。而且希特勒其实也是搞两面派，他也不敢真的反对民主，他也需要尽可能让民主派以为他不是真的反对民主，只让反民主的人认为他就是反对民主。
以中国论，无论是辛亥革命，还是毛泽东上台，或多或少都是有“建立民主制度”的迹象的。更不用说国民政府1947年立宪，1948年行宪了。
只不过能不能兑现，或者兑现到什么程度，就要看其它因素了。
埃及的民主能不能兑现，到现在还是不确定的。