nkpoper

当然不能”都“归罪于三峡。被汽车撞飞了，也不是”都“受伤呢！（真有那种啥事也没有的人）
拿”都“字说事，不进行具体分析，等于就是推卸责任。

nkpoper

你这个说法就没意思了。
首先，什么叫”伪专家“？伪专家的意思，不是说他没水平，而是说他胡说。他这个就是胡说。
其次，什么叫”胡说“，胡说的意思，不是说每个字都是错的，只要有重大问题就是胡说。
再次，他这一大套话里面，当然有重大问题，最起码的，很多已经被证实了的错误（比方说移民人数算的不够，等等），他连提都不提。就这样一个早就失信于民的工程，他凭什么说以前的论证都是混蛋，只有他自己是好的？就算他是好的，他也得找几条适当的理由，跟前面的划清界限不是？

nkpoper

砖家：这些建议得到重视。这些建议不是当时想起的，而是有一系列科学分析、论证，也提出了解决途径。这些问题许多人都想到了，工程设计有考虑，政府也有措施。

“这些建议”就是指的移民、地质等方面的问题。这些建议得到重视了吗？显然没有，从这些方面一而再再而三地追加投资，就可以说明：或者是这SB砖家没有看到这些方面问题的严重性，或者是他看到了，上头没重视。这砖家和他为之辩护官方，肯定有一头是SB，或者都是。当然，实际也都是。因为如果他建议得不到位，他就是SB，而政府找不到不SB的专家，也是SB；如果他建议到位了，政府不重视，政府就是SB，而他替政府辩护，他也是SB。

nkpoper

砖家：再投1700亿不算多

当然不算多，惹了这么大祸，岂能便宜就解决了？问题是：现在这么说了，当年论证的时候怎么说的？论证的时候，有这么说过吗？这砖家当年也敢这么说“投资越多，需求越多，再投XXXX亿，也不算多”？
要我看，现在要1700亿，貌似是狮子大开口，真要是给了，指不定还要多少呢！这么多年，三峡不就是这么一而再再而三地要钱的么？

nkpoper

砖家：所以，我们要对三峡工程作综合评价。不能把长江中下游现在的很多问题都归结到是因为三峡引起的，难道和当地大量抽水、大量建高层建筑无关？长江流域是一个完整的自然灾害链，没有三峡，洪水也会引起滑坡、泥石流，各地都可能发生。 

三峡蓄水以前，泥石流滑坡什么的每年发生次数是多少，蓄水以后发生的次数是多少？这砖家有种摆下数据吗？就算这砖家上马路被汽车伤死了，也不能都归结为汽车，他自己有点心脏病什么的（总得有点什么病吧），也对死亡有贡献呢。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2011-5-23 12:40 编辑 ]

nkpoper

　　东方早报：那长江中下游的干旱怎么解释呢？每年5月中下旬，长江迎来汛期，但近几年来，长江中下游流域的水位在汛期一直在退落。今年以来的降水量更是达到50年来新低，洞庭湖、鄱阳湖水位连连告急，这是否与三峡工程有关？
　　卢耀如：洞庭湖、鄱阳湖水位连年下降，很大程度上与人工围湖有关，鄱阳湖解放初期有4000多平方公里，后来到2000多平方公里，现在面积更小，但三峡水库蓄水应起调节作用。

这砖家是急于指责别人，还是有意回避问题。东方早报说得很清楚：水位下降，降雨减少。这砖家的回答却是面积减少。湖泊的面积和水位有关吗？终不成围湖造田以后，水位就会下降？（要是这样，防汛倒是简单了，把湖都填了就好了）到底说是“围湖造田造成水位下降”合理呢？还是因为“水位下降导致蓄水和防汛需求下降而导致围湖造田”合理？

nkpoper

砖家：自然界中，经常有旱涝灾害。例如河南解放前有水、旱、蝗三灾；西南地区的旱灾频率、水灾频率相近，水旱灾害频率500多年来可达20%~50%，所以，今年洞庭湖等旱灾不应归因于三峡。

解放前，黄河流域经常有旱涝蝗虫（蝗虫是跟旱灾相关的），所以，解放后，长江流域也要向黄河流域看齐？这砖家言论也太和谐了吧？

nkpoper

　　东方早报：那三峡工程能不能抵挡住百年一遇的洪水呢？
　　卢耀如：我一直强调“长江流域的洪水灾害不容忽视”，而且长江中下游湖泊面积的不断缩小，孕育着洪水灾害的更多隐患，这是长江流域演化过程的趋势。
　　......

这段话倒他妈的是实话，只是也不肯老老实实地说出来。意思就是说：没戏，谁认为三峡工程能挡住百年一遇的洪水，谁SB。也就是说：别看今年旱灾，三峡救不了；明年要是涝了，您老赶紧准备船就是了。

nkpoper

简言之，对于专家民众，我们应该分别有正确看待。
错误的看待方式是：民众必须完全正确，专家可以有错误。因为民众没知识，所以我们不能相信民众，而专家有知识，就算是有错误，也是建设性的。
这种看待方式，是从学校里培养出来的，学校教育学生的方法就是如此：你可以犯错误，但不可以没知识；你努力学习了，敢于应用你的知识判断问题，错了也不要紧；但没知识，蒙对了也不行。
但是，这里不是学校耶！
正确的看待方式是：民众只要大体上对就可以了，人各有事，你不能要求每个人都是那个专业的专家（针对我们讨论的问题，就是水利专家，大多数人要都成了水利专家，国家肯定灭亡了）。所以，民众只要知道三峡工程是SB就可以了，不需要准确地知道它哪点SB，哪点还不SB。但是专家必须公正全面地解释问题，不可以推卸责任以偏概全，更不可以有意无意地出错；否则就是砖家。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2011-5-23 13:03 编辑 ]

nkpoper

水利工程有一个基本危害，就是把有水的地方弄成没水了，把没水的地方弄成有水了，两头受害。
像三峡，把没水的地方弄成有水，也就是说，把库区的人都赶走了，这是危害；下游湖泊没水了，也不会马上变成良田，只能先变成植被极少的滩涂，成为老鼠蝗虫之类的乐园。
下游湖泊为什么没水呢？貌似三峡只是把水截留了一段时间，但实际上它是有蒸发量的，这也是当初砖家说三峡能“调节气候”的依据。这就必然导致下游水少，滩涂增加。
砖家的意思是说：三峡作为一个水库，可以替代下游湖泊作用。但是，下游湖泊的调蓄是可以根据当地利益来进行的；而三峡水库的调蓄却要考虑诸多需要，尤其是发电需要，因为电费直接进他们的腰包，下游百姓损失再大，跟他们没关系！
所以，三峡始终有反调节的嫌疑，至少它是绝对不肯尽力给你进行正向调节的。钱这种东西，能进它腰包，它会吐出来？

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2011-5-23 13:41 编辑 ]