nkpoper

这种文章的猫腻儿在于：
第一、它会假装理性，告诉你煽动仇恨没用。
说没用，总有道理，因为这年头本来就不好，你要说什么东西有用，它叫你拿证据，你就没戏了，你岂能让年头好起来？
问题是：这根本就不是有用没用的问题。这就比方说：你捅他一刀，他大声喊疼。喊疼也是没用的，而且还制造恐慌。
第二、进一步地，它还会谴责煽动仇恨，说煽动仇恨有害。
说有害，跟说没用一样有道理，因为这年头本来就不好，你非说有好处，它同样叫你拿证据，你还是没戏。
问题是：到底什么更有害？据我所知，现在日本东京电力那帮人也正在被煽动仇恨，甚至死亡威胁。威胁杀人当然是不对的，但是，比起搞出核泄漏来，这个真的很重要吗？不去理清是非曲直，先说别人态度不对。态度对了，问题照旧也不能解决，有屁用啊！有种你去解决问题啊！
实际上，煽动仇恨，如果仅仅作为一种“说说而已”的事，那它就跟被捅了喊叫一样，虽然没用，但是只要情节合理，就不该批评。如果不是说说而已，要真干，那就得看具体情况了，也未必不是必须的。如果需要上战场，当然要仇恨敌人。美国革命的时候，革命者就把英王给丑化成了暴君。可实际上根本不是那么回事，而且华盛顿本人就多次说过英王是世界上最好的国王。可是，又有谁会出来纠正呢？

nkpoper

你说的这个革命，是文化大革命，而不是革命。
社会革命要推翻的，就是统治者；文化大革命这个词的本意，也不是要混充革命，它只不过是要在文化上搞革命罢了，而其实质就是维护统治，和刘邦朱元璋屠杀元老是一个意思的，只不过方式不同罢了，与社会革命是毫无关系的。
如果推翻了统治者（我是说如果），情况会不会变好呢？其实如果统治者混到要被推翻的地方，情况就是坏透了（除非有抗战那种不可抗拒力的影响），不推翻怎么行呢？
这就比方说：如果统治者屠杀人民，难道非要有实现民主的前景，自由主义者才可以支持革命（推翻统治者）吗？如果这样的话，这些自由主义者根本就不是人了。
解救人民（如果有这样的形势的话），是每一个人类都应该赞同的事，并不一定非要民主不可。
有人问孟子：男女授受不亲，嫂子掉水里，要不要伸手把她拉上来？孟子回答说：男女授受不亲是（人类的）礼法，嫂子掉水里都不伸手拉，那就是禽兽了（连人都不是，还谈什么人类的礼法啊？）。
自由主义者，也首先要当人才行，这是一个最基本的准则。

nkpoper

革命，大多数都是在紧迫的条件下发生的。比方说，这次利比亚。
一种典型的例子，就是陈胜吴广起义和德国一战末期基尔港水兵起义。因为这些人不想送死，所以起义。仅此而已。别的事都是以后的事了。
作为人类，如果你不能拯救别人的话，那你至少要认可别人自救救人的努力。这是前提。也只有如此，以后的事才有你发言的资格。

nkpoper

我认为不会有什么清算。
自1978年以来，共产党行之有效的统治方法，就是不清算。包括1989年那件事，虽然是严厉镇压，但是也没有严厉清算。更不用说针对盟友了。（对个人的打击报复，有时候是很严厉的，但那一般是因为你得罪了某个官僚个人）
不清算，不仅仅是后30年统治的经验，也是共产党前30年统治的教训。因为一旦清算起来，共产党官员自己也不可能安全。
左转只是一种姿态，如果有利可图（比如国进民退）也可以玩一把，但终究是不当真的。1989年的时候，中共的宣传重点之一就是：“中国太穷，养不起百万富翁”，向工农示好。但是结果倒霉的恰恰是工人。此后，甚至国内媒体中，都有“工人阶级是雨伞“的抱怨（需要的时候才打出来）。

nkpoper

我是回复的11楼 棍哥，他说的是左转下的清算，左转是中共主导的，怎么可能清算自己？

nkpoper

自由主义者，尤其是其中理想主义倾向的人，对希特勒上台作出的是一种南辕北辙的误读。
他们认为：因为人们喜欢福利，所以希特勒上台，所以要教育人民”饿死事小，失节事大“，人民要有宁可饿死也不失去对自由主义的信仰的觉悟。
他们甚至认为，不仅希特勒新政是不可接受的，罗斯福新政也是不可接受的。
实际情况恰恰相反。你不要罗斯福，就是希特勒，你不要希特勒，那就是共产党！这是必然结果。到现在为止，美国人也没有自由主义希望的那种觉悟，在经济危机面前，仍然选举一个明显左倾的奥巴马上台，遑论别国。
你不与现实妥协，那只能被现实吞没，或者更糟糕，连带别人一起被现实吞没。当年苛求国民政府的民主派，当今苛求人民的自由主义者，都是这个下场。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2011-4-15 02:19 编辑 ]

nkpoper

这不是"自由主义"的问题，而是"自由主义者"的问题。正如当年民主派中了中共的统战阴谋，不是民主制度有问题，而是这帮人有问题一样。
知识分子，尤其是中国知识分子，有一种重理论轻实际的倾向：因为我认识的很高明，所以...其实那是没用的，关键不在于理论上什么最好，而在于要怎样与现实妥协。
古代中国是科举制，科举出身的官员都是学问家；而西方国家的官员，从古罗马开始，都是些贵族、资产阶级和政客（民意所向者，往往是民粹派）......

nkpoper

支持你关于底层的说法。
埃及这次就很明显。在埃及革命之初，有人就说了：埃及有庞大的既得利益阶层，他们会支持穆巴拉克。
但是，他们是没用的。
事情闹不大，底层因为没有话语权，所以只能受气。事情闹大了，除了军队还能起作用，警察都是无效的，中上层更是什么也干不了。他们能干什么？自己上街？就算他们有胆量，不嫌人少么？