nkpoper

中国出贵族很难，虽然历史上也有一些贵族，但是和西方的贵族毕竟不是一回事。这个世界上，一般而言，贵族大多数都是军事贵族，但是中国历史上本来缺少军事贵族，更不用说现实中了。
仔细想一想，文中的那些贵族的品质，大都是跟军事相关联的。

nkpoper

梁启超的女儿我是不大清楚。但是，章诒和他们家里，其实也是暴发户。而且章诒和貌似也有假冒贵族的嫌疑（或者是别人将其吹捧为贵族）。
中国没贵族，其实也没什么，毕竟也不是每一个国家都有贵族，有贵族的国家，贵族影响也越来越小了。倒霉就倒霉在有一帮暴发户在假冒贵族。

nkpoper

西方（或者说大部分非中国的较文明的国家，包括日本）历史上的贵族，有两个重要特点：
一个是军事贵族，另一个是“长子继承制”。后面这一招对社会的影响极大。因为家业只能由长子继承，非长子就必须自己去打拼一块天地。这些国家就永远也不缺乏受过良好教育又有冒险精神的人群。而中国就不同了，大家业越分越小，儿子们都有权坐吃山空。愿意冒险的，都来自底层，在素质有欠缺。

nkpoper

不是想跟楼上的两位吵架。
19楼说的，已经不是贵族精神独有的了，当然本身还是很在理的。
20楼说的.......这不是儒家精神么？
虽然儒家精神也有其可取之处，但是和西方传统毕竟远不是一回事。对于西方人而言，贵族精神也好，骑士精神也好，都是基于尚武精神的。
中国在隋朝正式确立了科举制，在中唐废止普遍义务兵役制（直到抗战才真正恢复），此后一千余年的时间，大一统王朝充斥着武备废弛，重武轻文。可想而知，要适应激烈竞争的近现代社会，当然会有困难。

当然，是不是应该接受西方的传统文化，或者有没有可能接受其传统文化，都是可议的；贵族精神尤其是无从学起。但是，对西方有一个准确认识还是必要的。很多人往往根据自身的想法来理解西方人。比方说：民族主义或者毛左，可能会强调西方的扩张，印第安人的灭绝；而右翼文人，又完全无视西方人的尚武传统，硬把西方人往自身的软弱性上附会。这都是严重偏颇的，不仅不能从历史中得到有意的经验教训，反而有害。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2011-7-16 22:50 编辑 ]