nkpoper

第一、我个人认为：炮不该放。
第二、应该由民主程序禁止放炮。
如果民主程序不禁止放炮怎么办？
其实这不是一个问题，呵呵。或者说没必要问这个问题。
民主制度本来也不是最好的制度，因为禁止放炮这点小事，就否定民主程序，那是得不偿失的。谁能说自己就一定正确？放炮是传统，民主是程序，如果既不民主又不传统地把放炮给禁了...这是共产主义逻辑。
其实，用民主程序禁止放炮是很简单的。关键在于用什么民主程序。
用“代议制”，依靠议员来干这件事较困难，因为他们要权衡选票，只要放炮的人看重放炮的程度，大于不放炮的人反对放炮的程度，反对前者就会让他丢票，而支持后者却未必让他得票。
用公决就容易得多，直接反应出人数比例。

nkpoper

引用:

原帖由 立春 于 2011-2-12 17:17 发表 楼上说的对。本帖要说的话，还有一点没说清楚，就是但凡遇到有争议的事情，首先要考虑的是认清或判断事情的性质，然后才应该考虑怎么办怎么解决的问题。

不要过分高估自己的理性。很多事情，由人民来决定，大家都不必承担太大的责任，这样最好。不然的话，就算能写出《资本论》那样的鸿篇巨著的人，也是会出大错的。

以放炮论，我本人就坚决反对，自然没办法跟你据理力争。但是，如果一个政府可以不经人民认可就剥夺人民放炮的权利，你不觉得可怕吗？

nkpoper

人们的权利，都是互相矛盾的；到底怎么调整才适当？最好是靠民主程序。
你有马路上悬挂广告的权利，别人就没有不看的自由。人家总不能闭着眼睛上街吧？如果穆斯林以你的泳装广告太暴露，刺激了他们的神经（或者危害了他们儿女的心理健康）为理由给禁掉，你愿意吗？
大家拿总统磨牙，盯着影星不放，又岂能对他们的生活没有困扰？但是，这些都不能禁止。

nkpoper

您还拿本国法说事啊！汗。
美国人持枪都不犯法，中国人持鞭炮却犯法了？这个如有人民认可，当然是人民愿意，如果没有.......

nkpoper

一、对于认为“因为放炮损害别人，所以即便民意反对禁放也要禁放”的人。我要说的是：
损害别人不等于要禁止。你要游行，岂能不损害交通？如果损害就要禁止，那也就没有合法游行了。人们本来就难免相互损害，要达成何种平衡，不是任何一个人说了就可以算的，最好还是通过民主程序。
二、对于认为“因为禁放在执行中办不到，所以即便民意支持禁放也不能禁放”的人。我要说的是：
退一步讲，就算禁放没办法执行，那也不是必须认可放炮的理由。很多城市里满地狗屎，这方面执法比禁放炮可难多了，又岂能因为没办法执法，而认可“狗随地拉屎主人不收拾”为合法？

nkpoper

引用:

原帖由 conanjake 于 2011-2-13 19:12 发表
游行不是要申请的吗？而且有专门区域路线设计的，记得当年火炬时候越界马上被警察制服，还有国内FF以此来证明某国警察支持藏独来着（实际藏独和国内学生是一起越界被抓的）
另外游行是类比不当，不单因为我说的上面 ...

专门设计路线，就能不影响交通？汗。最多也就是让交通被危害的程度减少罢了，除非你把路线设计到根本没人的地区去。

任何行为，都是可能给别人带来负面影响的。如果你买东西，因为你的购买，间接地就抬高了物价，影响了别人的购买力。当然，从平等角度，不能禁止你购买东西（否则谁都不能买了）。但是如果你买很多呢？是不是要被禁止？

nkpoper

你也知道”按规则来“？如果按规则来，那么没禁放的时候，放炮就是按规则来，吵了你也是按规则来。没禁止游行的时候，游行也是按规则来，妨碍了你出行也是按规则来。
规则是人定的。关键在于该定什么规则，在规则尚有争议的情况下，说“按规则来”有什么用啊！

nkpoper

你如果把鞭炮问题放在共产党统治的背景下，当然可以抱怨共产党对鞭炮的管理不力。但如果共产党把放炮给禁了，那希望放炮的人更有理由抱怨自由被剥夺。这样讨论，除了指出共产党不好以外，并没有别的意义。
抛开共产党（假定在一个民主国家），禁放鞭炮问题应该由民主程序决定。这是我的观点。仅此而已。