walkscenery

在毛泽东的身上确实有着浓重的“克利斯马气质”，诗品专家章立凡就发现，毛喜用夸张笔法渲染大规模“人口”：“十万工农下吉安”、“二十万军重入赣”、“百万工农齐踊跃”、“唤起工农千百万”；定鼎后又有“人民五亿不团圆”、“六亿神州尽舜尧”等名句


　　最近中国的形势颇有不以人的意志为转移而急转直下的气势：

　　2011年3月下旬，网上流传中国学者辛子陵接受《新史记》特约记者高伐林采访，披露“中共中央政治局全体会议179号决议”，内容是：关于党的会议公报、党的工作任务决议、党的方针政策制定、党的理论学习、党的宣传教育等文件中，“毛泽东思想”不列入；
　　2011年4月26日，茅于轼在中国大陆财新网上发表《把毛泽东还原成人——读〈红太阳的陨落〉》；
　　2011年4月28日，《人民日报》发表了《以包容心对待“异质思维”》；
　　2011年5月24日，左派“乌有之乡”网站发表《北京市人民公诉书》以“公诉茅于轼和辛子陵”。据说，第三天，就已经扩展到全国28个省、直辖市、自治区。
　　呼啦啦……“星星之火，可以燎原”。

　　中国左右派的矛盾，在毛泽东问题上爆发，打了一场“遭遇战”，空前激烈。
　　最近这一动向，值得高度重视：左派和毛派征集到数字惊人的签名联署，要起诉茅于轼、辛子陵，逼迫中央表态。

　　在由中国官方支持的美国中文网上，公布了很详尽的信息：

　　各地“公诉茅于轼和辛子陵”活动发起人呼吁广大网友到各地公安局网络违法犯罪举报网站对茅于轼和辛子陵肆意诽谤毛泽东进行网络举报：
　　http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/201105/235852.html

　　中国公安部查询举报地址：
　　http://www.cyberpolice.cn/infoCategoryListAction.do?act=init
　　（美国中文网说，互联网用户发现网上危害国家安全和社会稳定、宣传民族分裂、邪教、色情、恐吓、诈骗等有害信息，请选择相关地点的公安网安部门进行举报。）

　　美国中文网刊出《茅于轼其人其言》的网址：
　　http://www.wyzxsx.com/Article/Class16/201105/235429.html

　　还有许多资料。例如：
　　最早的陈钰堆等对茅于轼犯“颠覆国家政权罪”和“诽谤罪”的举报状
　　http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/201105/231736.html

　　北京市人民公诉茅于轼和辛子陵
　　http://www.wyzxsx.com/Article/Class16/201105/235429.html

　　河南人民公诉茅于轼和辛子陵
　　http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201105/235472.html

　　湖南人民公诉茅于轼和辛子陵
　　http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201105/235461.html

　　吉林省人民公诉茅于轼和辛子陵
　　http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201105/235496.html

　　甘肃人民公诉茅于轼和辛子陵
　　http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201105/235503.html

　　山西人民公诉茅于轼和辛子陵
　　http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201105/235531.html

　　江苏人民公诉茅于轼和辛子陵
　　http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201105/235551.html

　　江西省人民公诉茅于轼和辛子陵
　　ttp://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201105/235562.html

　　辽宁人民公诉茅于轼和辛子陵
　　http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201105/235470.html

　　云南省人民公诉茅于轼和辛子陵
　　http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201105/235448.html

　　宁夏人民公诉茅于轼和辛子陵
　　http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201105/235623.html

　　河北省人民公诉茅于轼和辛子陵
　　http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201105/235641.html

　　广西人民公诉茅于轼和辛子陵
　　http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201105/235642.html

　　黑龙江省人民公诉茅于轼和辛子陵
　　http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201105/235681.html

　　上海人民公诉茅于轼和辛子陵
　　http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201105/235727.html

　　重庆市人民公诉茅于轼和辛子陵
　　http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201105/235785.html

　　湖北省人民公诉茅于轼和辛子陵
　　http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201105/235830.html

　　安徽省人民公诉团公诉茅于轼和辛子陵
　　http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201105/235883.html

　　陕西人民公诉茅于轼和辛子陵
　　http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201105/235824.html

　　天津市人民公诉茅于轼和辛子陵
　　http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201105/235916.html

　　广东人民公诉茅于轼和辛子陵
　　http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201105/235922.html

　　浙江人民公诉茅于轼和辛子陵
　　http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201105/235967.html

　　山东省人民公诉茅于轼和辛子陵
　　http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201105/235961.html

　 　有朋友说，这是左派的“零八宪章”（或曰“一一宪章”，即“2011年宪章”）。如果说，刘晓波等人搞宪章，参加签名者有许多顾忌，担心受到迫害而不敢 贸然签名；那么如今毛泽东的儿媳妇、侄子领头的宪章，签名者还怕什么？天塌下来有长子顶着，如此呼啦啦风起云涌，本来就被当局左一个逮捕、又一个约谈而被 边缘化、溃不成军的右派，几乎没了声音。
　　茅于轼、辛子陵有没有错误？我不敢说，但他无罪！以思想被公诉的时代，即将过去了。茅于轼确实持有不同政见，但“我不同意你的看法，但我誓死捍卫你说话的权利”——这不是《人民日报》也认可、也重申的原则吗？中国人难道能任人私立“侮辱、诽谤、造谣”的标准？
　　中央怎么办？
　　记得有人说过，现任领导班子玩的是“击鼓传花”的游戏——按这个传统游戏的规则，花传到谁手上，鼓声停下来，就归谁了来满足大家的愿望。胡锦涛总书记想必非常盼望往下传，但此刻，还没交给习近平，鼓声骤急，眼看要骤停——停在胡锦涛将交而未交之际！
　　公诉茅、辛的签名者中间，也有不少是知识界名人。越来越多的知识人站出來表态支持重庆做法，是价值观念驱使？还是现实功利考虑？不管怎样，这一现象表明，知识界的分化和争斗，也是前所未有地激烈了！
　　对最高当局来讲，右派或许不足为虑，咄咄逼人的左派与毛派联盟发难，却让他们进退两难。中央不可能同意恢复毛派路线，但是左派（与毛派）一跃跳上道德制高点、挟“老天子”（毛泽东）又挟民意的进攻面前，他们会怎么行动？
　　中国社会的撕裂程度和矛盾不可调和程度，超过此前三十年，又抓住了毛泽东这个最让人情绪化的偶像，千钧一发，稍一不慎，就是全国动乱！
　　重读陈小雅多年前的一篇文章（是她的书《中国牛仔》中的一章）。看看还真有道理。附后共享。
　　我们中国人，曾经陷入因为一篇文章就把人整死的境地；今日，因为一篇文章就起诉一个人，或许能算是一种进步？但正如未普的文章所说，这种可怜的进步，包含的依然是“你死我活”的黑白思维。

附：“毛泽东牌”的精神鸦片吸食者

陈小雅

　　革命方觉北京近，
　　造反才知主席亲。

　　这是文革时流行的一副对联。时至今日，虽然大多数人已经把那个时代的亲历比喻为一场“梦”，但这个“梦境”，在他们内心深处，仍然是亲切而真实的。
　 　2000年2月24日，美国的《纽约书评》曾刊登过一篇Ian Buruma的批判毛泽东的文章。这篇文章取题为《Divine Killer》，翻译成汉语叫作《天杀的……》 。其内容可想而知，不仅刻画出一个残暴、阴险和毒辣的毛泽东，而且还描述了他的虚伪。但该文的结论却是出人意外的：

　　“但无论中国发生什么，毛泽东都将作为一个‘伟大领袖’被纪念，也包括自秦始皇以来大多数惊天动地的统治者。总之，我想毛泽东压根儿不必痛苦。”

　　这似乎是一种无可奈何的哀叹，但却道出了一个事实，毛泽东已经不在乎别人再给他抖落出多少罪名。他已经是一种存在。其不可动摇的地位可以等同于“神”或者“亚神”。从语言、思维方式到行为模式，他已经成功地附体于每个中国人的身上。
　 　的确，在中国，不论是乡居农村的耕夫，还是身栖学府的知识分子，大凡四十岁以上的人，对毛泽东都有个说法。不论是作为观众、读者，抑或是作为受益人，还 是作为受害者，他们都曾亲自领略过他的政治艺术，深受其思想和语言的濡染。再加上以毛泽东为符号的一代人创造的政治现实——作为一个站起来的东方大国—— 已经成为今人社会生活的基础……所以，评价毛泽东，不仅很容易与政治的结论形成矛盾，甚至也很容易触动人们的感情之弦。惟其如此，要做到公正又公允，是一 件极不容易的事情。其中一个分歧最大的观点是：

毛泽东是否代表了人民群众？

　 　在毛泽东时代，在今天大陆不论是官方还是民间社会的舆论中，这是不言而喻的。在那里，毛泽东是人民群众的“大救星”，是解放者，是民族英雄。但在海外， 在国内思想界、理论界、知识界乃至政界的私下言论中，这一信念已经发生了很大的动摇。在那里，人们更多地把毛看成是一个“暴君”，一个以亿万人之生命供其 私欲的“帝王”。
　　近代西方的政治哲学家，依据欧洲历史进步的三个阶梯，曾把君主政治权力的合法性来源概括为“神权－君权－民权”三个时代。这就是说，“君权”并不代表“民权”，君主不是人民的“代表”，而是人民的“敌人”。
　 　但中国古代哲学却为人们构造了一个“权力之环”：“天子”是代表“上天”来统治社会的，而“上天”的意志，是通过其执政业绩的考核来表现的，如果政权腐 败，条理不当，大自然会以“天降灾异”来警示“天子”。如果天子仍不觉悟，人民就会“顺天应人”，“替天行道”，起来“革其王命”。所以，古代具有“民 本”思想的哲学家，又由此演绎出“天道本于民心”的理论——用“天”把“君”和“民”连在一起。这是古代“君民一体”思想的理论来源。 
　　按照 这种理论，凡帝王，在其位者，就是代表了民意者，凡人民反对者，自然就不是人民的代表。这就把“神权－君权－民权”纳入了一个循环一体的构造，既不否定它 们的“同一性”，也不否认它们的“斗争”性质。究竟是“同一”还是“斗争”？其性质，依随时随地的统治状况而定。这大概也是中国古代满足于“仁君”的“人 治”和“仁政”，而不思“制度革命”的原因所在。
　　从社会结构来看，中国古代社会是一个农业社会，中国古代国家是一个皇权国家。其较欧洲社会更 庞大的国家机器，是靠税收维持的。而国家赋税的主要来源是自耕农。所以，国家的稳定与自耕农的稳定，是利益一致的。但是，受经济规律的作用，每当经济发展 到一定阶段，在国家与农民之间，就会有地主、豪强和富商大贾一类“中间阶层”发育出来。他们或者把农民“籍没”为奴隶，或者对社会财富巧取豪夺，总之是使 原来国家可以得到的利益，落入了“中间层”的腰包。而民众则要面对国家和“中间层”的双重剥削。对于农民来说，自然是剥削的层次越少越好。所以，每当国家 因减少收入而打击“中间层”的时候，它在客观上也代表了农民的利益。另外，在国家的象征－－帝王和百姓之间，还隔著具体办事的官吏阶层。他们也经常利用职 务之便，与“中间层”勾结，榨取民间财富，敛为私有。因而，每当帝王要重振乾纲，肃清吏治的时候，老百姓也会拍手称快。在这样一种“天高皇帝远”的社会结 构中，百姓与帝王的直接矛盾自然较少。这就是为什么中国古代唯一的一部替“造反者”立传的文学作品《水浒》，具有“反贪官，不反皇帝”的倾向之原因。
　　这种模式同样也适合运用到解释毛与民众的关系。
　　在1949年以前，毛泽东代表了人民群众，尤其是代表了农民，这恐怕是没有异议的。
　　1949年以后，说毛泽东“代表了人民群众”——这句话已经失去了1949年以前的含义。它本身只意味著毛泽东代表了“人民群众中的某一部分”。
　　那么，毛泽东究竟代表的是哪一部分人民的利益和愿望的呢？
　 　前人在研究这个问题时，最常用的思路，是把苏联出现“修正主义”的教训作为开端，认为毛从那时起，就开始注意到“官僚主义者阶级”的问题。人们还以他批 评“反冒进”的言论、批评赫鲁晓夫的言论做为佐证，把中国的“反修”运动放到“国际共产主义运动的成败”这个不著边际的课题中进行考量。这固然能解释毛泽 东的部分动机，但它的一个致命缺陷是：它并不能解释谁代表“官僚主义者阶级”的问题。

谁代表“官僚主义者”阶级？

　 　根据约定俗成，“官僚主义者阶级”是不关心人民疾苦，靠剥削人民为生的权力阶层。在现实中，周恩来、陈云的经济思想，不是打击了人民群众的积极性，而是 比较地注意其休养生息的利益；邓子恢、彭德怀、刘少奇、邓小平们的行为恰恰不是脱离了人民，而是“迁就”了人民的“私有观念”和“发家致富”的愿望。与其 说，他们是苏式官僚体制在中国的象征和代表，不如说，他们的思路更接近被视为列宁主义“叛徒”的布哈林的思想。而在这个问题上，虽然已经认错，但内心并不 服气的毛泽东，倒是更象无视农民痛苦、强行推行集体化、追求“一大二公”的“官僚主义者”斯大林。真正的“官僚主义者阶级”——农民最恨的“四不清”干 部，并非毛式“社教”运动的重点……所以，说毛泽东反对“官僚主义者阶级”，是代表了人民大众，看上去就有点儿牵强了。
　　但是，是否就此可以断 言，在毛思想中，反对“官僚主义者阶级”并不是不一个重要的概念呢？笔者的回答是否定的。因为，“反对官僚主义者阶级”并非一个孤立的概念。它和反对“八 级工资制”、官僚科层制、城乡差别、体脑差别等等一系列与西方“工业化”配套的“现代化”设施是一体的。据说，毛泽东也曾与他的“主教”们探讨过，实行 “计划经济”就要消灭商品的问题。列宁的实践，解决了从资本主义初级阶段到共产主义社会之间的“政治权力”问题，但没有解决“社会道路”问题；无产阶级专 政的国家，是否仍然要通过“血淋淋”的、剥夺农民的“原始资本积累”道路，然后才在较高的生产力水平上进入社会主义？这些，都一无例外地仍处在“实验 中”。“大跃进”和人民公社的实验，无非是想绕开隔绝著“农村公社”和共产主义“乌托邦”之间的那个“卡夫丁峡谷”，寻找一条没有痛苦的进入共产主义的道 路。这一点，毛泽东在被“大跃进”的假象蒙骗，胜利冲昏头脑时，已经表露无遗。而务实的刘、邓，对这条道路也是抱著将信将疑的态度，打算走走看，因此并无 成见。“大跃进”和人民公社的失败，显然证明了他们的怀疑。所以，他们与毛泽东之争，的确是路线之争。在这个问题上，孰是孰非已经有了历史的定论。
　 　不过，在这个问题上，也很难说谁是代表人民群众的。自私自利，目光短浅固然是人民群众的特征，它不会因人们对于毛泽东的迷信和崇拜而有本质的变化；同 样，幻想乌托邦，激情浪漫，狂燥，也是人民群众的习性，尤其是其中小知识分子的习性。它们也没有因为毛泽东的去世就从社会中绝迹。所以，事情似乎是：刘、 邓是在为他们的眼前著想，而毛泽东是为他们当时还没有看见的“将来”著想。邓小平主政后的“改革开放”带来的“两极分化”，以及这时社会怀念毛泽东情绪的 抬头，已经证明，在“代表”人民方面，他们似乎是“各有千秋”的。

邓小平曾被称为“毛泽东派”，但“文革”结束前又被毛狠整了几遭。

呼风唤雨毛泽东

　 　在毛泽东的身上，确实有著浓重的“克利斯马气质”。这一点，从他的诗词中也可以反映出来。诗品专家章立凡发现，毛泽东喜用夸张笔法，大规模数量的“人 口”，经常被他的笔尖随意点来，成为呼风唤雨、抒发豪情的油彩。这样的例子，可见于战争年代诗词中的：“十万工农下吉安”、“二十万军重入赣”、“百万工 农齐踊跃”、“唤起工农千百万”等著名诗句；定鼎以后，又有“人民五亿不团圆”、“六亿神州尽舜尧”等名句。章氏认为，这应当是“诗人认为人多好办事，常 以人多自雄于天下”的观念的反映。而人口失控，“盖肇端于此种观念”。 
　　的确，毛泽东喜欢玩弄人，玩弄人口，更喜欢直接面对人民大众，并有能 力直接驾驭这头“洪水猛兽”。他的“蔑视权威”的气概，很能迎合广大青年学生的爱好。1954年批判“学术权威”俞平伯，他就是以维护两个“小人物”的 “权利”为借口的；1956年，他批判“反冒进”，用的就是“六亿人一泄了气不得了”这个借口。从废除“师道尊严”、砸烂规章制度，到摧毁等级特权，包括 学校停课和免除考试，都在一定社会阶层和年龄层中大受欢迎。

　　中国历史上凡是当状元的，都没有真才实学，反倒连举人都没有考取的人有真才实学。唐朝最伟大的两个诗人连举人也没考取。 
　　华佗读的是几年制？李时珍读的是几年制？医学教育……高小毕业学三年就够了。主要在实践中学习提高。
　　害怕教授……看人家一大堆学问，自己好像什么都不行。马克思主义恐惧资产阶级知识分子。不怕帝国主义，却怕教授，这也是怪事。

　　毛泽东的这些充满“牛仔”气概的讲话，使多少当时代青年人心花怒放，跃跃欲试！
　　在烂熟的西方文明社会中，他也是青年心目中的“传奇式英雄”。其行为有的还为“后工业社会”理论——反智主义——提供了依据。但在当时的中国，在一个尚有“五亿文盲”，经济、科学、文教都极为落后的社会，这只能倡导“蒙昧主义”。
　 　他反感现代国家“官僚科层制”的烦琐程序，更反感它们日益脱离群众的倾向。他自己发动文化大革命，就是背著中央政治局常委，背著中央委员会，抛开中共党 的一切合法机构和程序，通过他那既非中央领导成员、甚至连候补中央委员都不是的夫人江青，秘密组织“亲信集团”开始的。在文革中，他点名批评文化部是“帝 王将相才子佳人部”，卫生部是“城市老爷卫生部”，确曾极大地改善了农村的文化、卫生和商品供应状况。在把那各级干部整得五痨七伤之后，他的要求似乎也很 浅显：
　　“我只要求你一条，要把官僚架子放下，跟老百姓、工人、农民、学生、战士、下级一起，平等待人。不要动不动就训人。有道理为什么要训人，有道理为什么要骂人？”“这次一年多的一个大批判运动，可把这些干部吓一跳。” 

　 　但在这同时，他却把城市生活几乎变成一片“荒漠”。他在鼓励工农兵上大学，尝试把农民变成科学家和诗人的时候，却废除了几乎整个知识分子阶层的大脑，使 其不能实施“价值判断功能”，并只在很小的范围内实行“认识功能”。他在给乡村小学教师写信，给知识青年写信，批评以“法西斯式的方法审讯犯人”的同时， 容忍著更大的社会不公。以至使文革成了超过土改、镇反、反右派和反右倾运动的、最大的“人权欠债”运动。
　　因此，大体可以看出，与毛泽东在政治路线上代表“反现代化”思路一致，在文化上的“反智主义”一致，他基本上代表的是这样一部分人民群众：
　　（1）在政治位势上，是处于社会底层；
　　（2）在智识上，处于中、小知识分子程度；
　　（3）在组织状态上，处于被整合程度较低的社群；
　　（4）在年龄上，处于较轻阶段的广大基层社会群众。
　　这一部分人群的特点是：
　　（1）他们是被封为“统治阶级”中的一部分，而绝非“被统治”、“被团结”和“被专政”的阶级一分子；
　　（2）他们或因对“主人公”地位，对“自由”、“平等”概念抱有浪漫的期待；
　　（3）他们或因对“大工业”的现代社会缺乏心理准备；
　　（4）他们或因制度原因和各种际遇与先天因素，处于被压抑状态；
　　（5）在他们眼里，毛泽东是改变他们命运的“大救星”；是赠送“奇迹”的“圣诞老人”，是他们的宗教偶像……一句话，毛泽东是他们的“精神鸦片”！
　　（6）在这种“精神鸦片”的作用下，他们习惯了“依赖”别人的思考，依赖“大锅饭”的保障，不在意精神是否自由，或者被别人洗脑。
　　在毛泽东的太阳沉入海底之后，他们迅速地被各种次级的“偶像”俘虏，被包括法轮功在内的各种准宗教社团吸引与吞纳，应是顺理成章之事。
　 　在海外，已经有“民运人士”声称，当年毛泽东支持的“革命委员会”，就是人民群众在文革历史条件下，争取民主斗争的政治成果。其得而复失，完全是因为老 “走资派”又重新回到了权力的中心。可见，毛泽东这杆旗帜，已经在新的历史条件下被赋予了新的含义。而在未来的阶级冲突中，如果没有“代用品”出现，他必 将再一次被利益失落的人群祭起。
　　——此言既出，只待验证。
　　（陈小雅著有《中国牛仔——毛泽东的公案、行为及心理分析》和《中国“废片”——毛泽东的命案》）

walkscenery

把毛拉出来没关系，重要的是最后剩下的那个人得把毛吃下去，这才是一道难题。。