北海真人

引用:

原帖由 nkpoper 于 2011-6-12 21:27 发表

抗战胜利以后，国共摩擦不断。整个一个“上党战役”，就是国民党决定对共产党开战以前打的。还有很多其他武装冲突。还有共产党单方面进行土改。试问，哪个民主国家的政府可以容忍这一切而不以武力解决？共产党在自 ...

呵呵，连三分之一的席位都不肯给，一味想通过欺骗手段吞掉中共的军队，这就叫诚意？

其实在山寨84那边的帖子里国共的问题你说的已经够多了，如果你要把那边的话再重复一次的话，恕不奉陪

北海真人

引用:

原帖由 nkpoper 于 2011-6-12 21:41 发表

共产党在自己的地盘里，一点也不打算民主化，却要国民党三分之一的席位，还要否决权。如果给了，共产党就可以利用自己的力量为所欲为，国民党干什么都被否决。这可能吗？如果你不想让辩论变得长而无意义，请正面回 ...

真是有趣，共产党在自己的地盘不搞民主化，好想国民党在自己的地盘已经民主了似的，我最不喜欢双重标准，要求共产党做到的，你同样应该要求国民党做到。民主化不应该设门槛，以前国共都不民主，就是要放下包袱，互相制衡，开创一个民主的时代，你非要揪着一方原来不民主的行为，就要一视同仁，不能偏向任何一方，但是你却非要偏向国民党

在山寨84那个帖子中已经有人回答了：三分之一的为所欲为，三分之二的反而会任人摆布，你自己信嚒？

连三分之一都不肯给，国民党自己直接就能废除宪政，连国会纵火案都省了

当时共产党要求的是，定好分权协议再交军队，国民党要求先交军队再分权

你自己也承认过：先定好分权的协议，再交军队合情合理

二战结束后，法共的武装力量跟戴高乐军队的比例比共、国军队的比例更多，人家戴高乐为什么能和平收编法共的军队？法共当时得了多少席位？

国共的问题没必要讲了，山寨84那个帖子讲的已经很清楚了，再讲你也就是翻来覆去地炒冷饭

[ 本帖最后由 北海真人 于 2011-6-13 13:02 编辑 ]

北海真人

引用:

原帖由 nkpoper 于 2011-6-12 21:39 发表  

回复 62# 北海真人 的帖子

起义就是起义，陈胜吴广如果赢了，会公正选举吗？汗。
共产党是选票毒药，这是公认的常识。例外，什么时候也不能绝对排除，也许今天晚上，摩尔多瓦或者坦桑尼亚什么的，共产党还可以组成一次联合政府；你是不是打算马上反过来说现在中共选举也可以赢？

更何况这个例外也根本没意义。西班牙人愚蠢到选择了内战，德国人也会如此愚蠢？ 

叛乱就是叛乱，反共的叛乱一样是叛乱

你抬杠啊，陈胜吴广那时候有选举嘛？非要举古代的例子，你举古希腊和罗马才靠谱。你的那些偶像在古典时代也就是个僭主，在古典时代也是千夫所指的货，绝对靠不上起义的边

不是西班牙选择了内战，是弗朗哥选择了内战。你不要把30年代的西班牙人也代表了啊。

民选政府，完全可以通过合法手段迫使其下台，政变内战都是非法的。内战之后弗朗哥又不搞民主选举，搞独裁，更进一步证明其是个彻头彻尾的反共独裁分子。你支持弗朗哥，说明你真正做到了“反共一俊遮百丑”，只要反共，不论怎样的混蛋你都喜欢

找个理由就能推翻的话，那么10月革命也是起义啦，46年共产党打国民党也是起义啦（嘿嘿，国民党连民选政府都不是，打得更有理由了）

北海真人

西班牙选举是共产党及其盟友胜了，你说那是例外，但为什么要将这个例子排除，你又说不出拿得上台面的理由。
       我再给你举一个例子，智利，智利的共产党及其盟友曾不止一次执政，最著名的是70年代的阿连德，这你又怎么解释？
       关于阿连德，还需要注意的是，在军事政变前夕，由于国内环境和国外压力，阿连德的地位已经岌岌可危，他主张通过全民公决来决定自己的去留，也就是说其反对者完全可以通过合法手段来更迭政府。
       但是以皮诺切特为代表的势力坚持军事政变，之后又建立独裁统治，这种人你要是也能贴上起义的标签的话，真说明不可救药了

北海真人

引用:

原帖由 nkpoper 于 2011-6-13 13:25 发表
无论是西班牙共和国政府，还是阿连德，都把国家搞得一塌糊涂。其中西班牙共和国政府根本就是纵容无政府状态，暴力事件无数，阿连德的情况好一些（他那个是强制赎买土地，跟中共直接剥夺土地还有区别），但在执行过程 ...

       不要转移视线，西班牙和智利的例子证明：共产党及其盟友胜选是完全可能的，我们一直争的是这个

       你不要把这个问题歪曲成这些胜选的共产党及其盟友的执政政策不正确，只是完全不同的两回事。通过选举上台的非共产党政权一样可能把国家搞得民不聊生，但你不能否认其上台的合法性。

      弗朗哥觉得西共不爽，皮诺切特觉得阿连德不好，为什么不能通过合法手段更迭政权？非要政变，内战？要知道，布尔什维克党也是政变上台的，你要是认为 弗朗哥，皮诺切特政变是对的，那布尔什维克政变也是合理的。这三起都是政变，不同的是一起是共产党发动的，两起是反共者发动的，如果你非要在这三起政变这区别对待，只能进一步说明是是：要反共，不要民主。

      

北海真人

引用:

原帖由 nkpoper 于 2011-6-13 13:33 发表  政权的更迭，除非被更迭一方在民主宪政方面毫无问题，否则都是无所谓不对的。但是更迭完了以后，比原来的情况更加退步，就不对了。这就是中共干的事。
至于弗朗哥的问题。任何人在自己或者人民的生命、自由与财产受到政府非法威胁的情况下，都是有权起义的。这是人类最起码的权力。不能因为佛朗哥不打算建立一个民主政府，就否定他捍卫自己人的生命财产的权力。
西班牙共和国政府，以实际行动证明了：有时候民主发展称群众暴政。在这种情况下，为了防止重蹈覆辙，弗朗哥当然不能马上进行大选。这是最起码的政治智慧吧？.

哈哈，很好，“任何人在自己或者人民的生命、自由与财产受到政府非法威胁的情况下，都是有权起义的。”这是你说的

假如现在中国共产党倒台了，在这个过程中，共产党官僚集团的掠夺的财产收到了损失，其生命和自由受到了威胁（要被审判啊），这时候，钱共产党官僚及其支持者发动内战反对当时的政府，要复辟共产党专政，按照你的逻辑，这也是起义喽？

[ 本帖最后由 北海真人 于 2011-6-13 13:40 编辑 ]

北海真人

引用:

原帖由 nkpoper 于 2011-6-13 13:48 发表

“非法”两个字你看到么？

共产党倒台后，上台的也未必就是真正的民主政府吧，为什么不可能是“非法”侵害

北海真人

引用:

原帖由 nkpoper 于 2011-6-13 13:44 发表
很多人不明白一个道理，那就是国民党虽然不大民主，但是从理论上讲，它并没有背弃一开始提出的民主化的诺言。
三民主义有军政、训政、宪政三阶段之说。其中训政阶段暂定为6年。国民党自1927年掌权，到1949年垮台，一 ...

我从来就没反国民党，我反的是独裁。而你实实在在的是反共而不反独裁，反共的独裁者：蒋介石、弗朗哥、皮诺切特你不都觉得很不错吗

有关的话我觉得下面的帖子已经讲的很透了，我懒得转了，但真正读完的会知道，到底哪种观点才是没有天理人伦

希特勒上台－完全误读

https://64.71.141.143/viewthread.php?tid=6996&extra=page%3D1

北海真人

引用:

原帖由 nkpoper 于 2011-6-13 13:57 发表

等到非法侵害的时候，你还不准人家自卫吗？不过话说回来了，法律跟民主也没直接关系，不是民主国家，照样有合法的情况。香港的基本法，也不是民主选举出来，也没什么人认为它不合法吧。

如果可以通过合法手段来达到目的，你非要政变、内战，也是合理的吗？

北海真人

引用:

原帖由 nkpoper 于 2011-6-13 14:00 发表  社会进步是要渐进的，在条件不成熟的情况下，一步到位只能适得其反，这样的教训，在中国还不够多吗？
国民党有理由不那么快地推进民主进程，你却认为国民党没诚意；共产党直接耍赖，你却认为共产党可能有诚意。这还有天理吗？ 

呵呵，渐进，这不跟共产党 说的“积极稳妥”地推进民主一个调门吗？共产党也有理由不那么快的推进民主，你为什么不满意？

关于国共，在山寨84 的帖子我觉得讲的很透了，我没兴趣把嚼过的馍再嚼一次

自己的观点不正确，喊天理也没用，因为46的国民党就是在伤天害理

北海真人

引用:

原帖由 nkpoper 于 2011-6-13 14:01 发表

你跟我说说，有啥合法手段？比方说，希特勒也是民主选举上台的，上台以后他非要藐视宪政，你有啥合法手段对付他？

别转移话题，咱们先讲西班牙和智利

智利政变之前，内外交困的阿连德只得提议以全民公投决定自己的去留。1973年9月上旬，阿连德构想通过公民投票的方法解决危机。演讲提纲显示他将于12日提出方案，但是他未能在生前发表演讲。

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%90%A8%E5%B0%94%E7%93%A6%E5%A4%9A%C2%B7%E9%98%BF%E8%BF%9E%E5%BE%B7

这就是合法手段啊，为什么不能用投票把阿连德赶下台？

北海真人

引用:

原帖由 nkpoper 于 2011-6-13 14:07 发表
国民党是在渐进，共产党是在急退。你非要站在共产党一边，那你就去好了。谁也没办法拦住你。

国民党不是渐进，是踏步！共产党是待价而沽，待价而沽不可得最后却赌赢了而已

只要不支持你的，就是要站在共产党一边，就是要支持大饥荒，你这叫什么逻辑？这就是你心目中的天理？

你的心目中，民主是天上掉下来的，所以说，你只要在共产党那里看不到现成的民主，就会回头扑进国民党的怀里，毕竟老蒋的国民党给了你一张画饼，你看着那张画饼就觉得非常满足了

在你心目中，民主是国民党的这样的明君恩赐的，所以不管国民党做了多少独裁的错事你都视而不见

你从来就不敢想，原来民主是要去争取的，是要牺牲的，这种牺牲不仅有生命和财产，还有道德上的洁癖和优越感

北海真人

引用:

原帖由 nkpoper 于 2011-6-13 13:52 发表

嘿嘿，你一直在转移视线，就是盯住我这句话不放。我说的是：共产党是选票毒药。什么时候说过：共产党一定不能赢了（作为联合政府）？因为西班牙和智力，共产党能赢（智力那个玩意儿算不算共产党还不好说，至少阿拉 ...

         一、这是你在49 楼说的吧：

 “原本支持共产党的，当然还会支持共产党；不支持共产党人发现你跟共产党眉来眼去，立刻就会放弃对你的支持。

我从来没说过共产党没人支持，我说的是你不可以和共产党联合。”

你这句话从根本上否定了共产党作为联合政府胜选的可能！

你同意共产党可以有自己的支持者（我们以x代表共产党自己的选票），但你认为共产党自己不能胜选（50楼），所以x<胜利

共产党盟友的选票以y代替，共产党及其盟友的选票数就是x+y。

按照你49 楼的观点，y会不断减小，最终趋近于0（正如你说的“刻就会放弃对你的支持。”），因此x+y=x+0=x<胜利

也就是说，按照你的逻辑共产党参加的联合政府是不可能胜选的。

      二、我从来就没说德国共产党一定能赢，有的话请出示链接

     我的观点是，如果德共和纳粹必须联合一个才能除掉另一个的话，联合德共更加现实，因为纳粹是第一大党，联合纳粹的话，击败德共之后自己的胜算太低

     而德共比纳粹弱很多，击败纳粹（假如可能的话）后，再击败德共的胜算高一些

     这难道就那么难理解？

北海真人

引用:

原帖由 nkpoper 于 2011-6-13 14:21 发表
你认为国民党是踏步，那只是你自己的意见。抗战刚刚结束，百废待兴，国家哪儿那么容易民主化？美国独立战争1783年结束，1787年才召开制宪会议，1789年宪法才生效。你要国民党怎么样才算不踏步？
而且，踏步也比共产 ...

46年的时候你怎么就那么肯定国民党会搞民主？这种宿命论的观点就少拿出来献宝了吧，

人家国民党凭什么把民主恩赐给你？凭什么啊，国民党后来搞了民主，原因有三：岛内民众的抗争、大陆的压力、小蒋的个人素质

对于国民党的所谓民主承诺，岛内的人看的比你多吧，如果岛内的民众都像某些人一样甘心当奴才，不去斗争的话，你觉得民主转型自己会从天上掉下来？

到了台湾民众通过努力争取民主是对的，凭什么在46年就不对？你说当时实行民主化的困难大，这更需要在民主的方向付出更多的努力，而不是遇到困难就扑在独裁者的怀里任由别人代表你。那时候，如果无条件支持国民党，你以为国民党就会恩赐给你民主？

尤其雷人的是：批评国民党搞民主没诚意，在你的嘴里就成了支持共产党，难道你除了非此即彼，就分不出个中间状态吗？

[ 本帖最后由 北海真人 于 2011-6-13 15:04 编辑 ]

北海真人

引用:

原帖由 nkpoper 于 2011-6-13 15:20 发表
我认为，在德国，和共产党同盟是不可能胜选的。
你举例说，在西班牙，和共产党同盟是可以胜选的。
那我只能说，德国和西班牙不是一回事，西班牙是例外。因为我是根据全世界的情况来判断共产党的，一般认为，共产党 ...

恩，这有出来德国特色了。有依据吗？

你现在承认：在选举中跟共产党联合不一定会导致选票流失了吧。这个问题请回答，这是很多争论点的基础

你凭什么把西班牙摘出去啊？全世界的情况就是：共产党在选举中可以赢得支持者，运气好的话还能取得不错的成绩，世界上也有共产党及其盟友联合胜选的情况

因此，在魏玛，和德共联合反纳粹我看不出有什么事情能让你那么紧张。

北海真人

引用:

原帖由 nkpoper 于 2011-6-13 15:22 发表

我什么时候说不跟国民党争民主啦？我说的是：第一、国民党是比共产党更松散的组织，所以比较容易争得民主；第二、国民党不那么快地搞民主，是有理由的。你的逻辑是：借共产党压国民党，而共产党又毫无民主诚意，只 ...

你的观点是什么通过这个帖子和山寨84那边的帖子，已经讲的很清楚了，似乎跟你自己愿意承认的并不一样！

国民党一讲不搞民主有理由，你就信了，怎么这么好忽悠呢，现在共产党喊政改也喊了几十年了，你怎么不信呢？这难道没有对反共者倾斜？

自己有诚意更好，没诚意也可以避出诚意来！小蒋的诚意也是逼出来的，不是民众抗争，大陆压力，你以为小蒋自己就转型了？想得美！

46年，国民党手中有着巨大的资源，完全可以在迫使中共进入体制上一试的，但是他们却没有行动，其原因何在？就是放不下自己的私利！共产党也缺乏诚意，但是，改独裁为民主就是分国民党的权，国民党不肯分权导致和谈失败，就要负主要责任：这根现在的整改完全一样，政改就是分共产党的权（和谈就是分国民党的权），共产党不愿意放弃独裁，假如导致内战，责任应该由共产党负

北海真人

引用:

原帖由 nkpoper 于 2011-6-13 15:49 发表
是你要把西班牙特色推广到德国，还是送死式的西班牙特色。
西班牙人犯蠢，德国人凭什么犯蠢。
我还是那句话，希望你回答一下：如今天晚上摩尔多瓦或者坦桑尼亚的共产党胜选了一次，你是不是认为我们今后考虑问题都 ...

我就奇怪了，你说西班牙是犯蠢，西班牙就是犯蠢？（真犯蠢也许是因为出了个弗朗哥呢）

你说德国人不会犯蠢，德国人就一定不会“犯蠢”？

这逻辑怎么好像是乌有之乡的呢？

你能给出点论证么？不要老是用结论来论证结论

呵呵，假如中共要是选举的，我的回答是，有可能胜！也完全有可能失败！

我才不会傻乎乎地把话说绝呢，因为我的思想不钻牛角尖！一切都应该根据当时的情况来确定。

北海真人

引用:

原帖由 nkpoper 于 2011-6-13 16:06 发表
国民党讲得有道理，我罗列得很清楚了，你也没反驳吧？你可以说那是托词，但是托词也是有道理的。非要考虑“真心是怎么想象的”，那只能是诛心。
共产党不仅不搞民主，而且急退，你觉得它的托词有道理？ 抗战结束以后 ...

关于你国民党找的那些理由，其实在山寨84那边已经被人驳倒了，我懒得转了

国民党讲的有道理，没用，看行动才是王道，共产党讲的比国民党好听多了，你信嚒？看行动指出国民党说的是假话就叫诛心？

没有压力独裁不会自己倒掉，这也算是一个公理了吧，我只是重复了一个简单的事实，我从没猜“国民党是怎么想的”，它怎么想的不重要，关键是行动

共产党在和谈时说的追求民主的话多了去了，协议中提的建设性意见也不少，为什么，因为不打仗就能分到国民党的权是一种不大不小的诱惑。这些都是诚意的表现，但你都视而不见，将之称为欺骗的伎俩，难道只允许你对共产党诛心？

[ 本帖最后由 北海真人 于 2011-6-13 16:46 编辑 ]

北海真人

引用:

原帖由 nkpoper 于 2011-6-13 16:09 发表  

回复 96# 北海真人 的帖子

你可以随便说。但是我认为，如果自由选举，中共是一定要失败的。岂有世界各国共产党都失败，而中共胜利的道理？预案建立在这么小的可能性上有什么意义？

德国人用历史上现有的手段反纳粹，确实失败了；但是这并不是说换任何一种手段就一定好。要换，也得不那么离谱的吧？

        呵呵，一定失败，就一定是第一次就失败？为什么不可能是在第二次、第三次失败？失败就一定是绝无出头之日？失败的方式有千千万万种，即使能肯定必然失败，具体条件不同，失败的方式也可能完全不一样。小蒋说了，没有永远的执政党，按你的观点任何党派在选举中都是必将失败的。

        假如现在大陆马上举行选举的话，我觉得共产党胜利的可能性高于90%，即使不考虑共产党作弊的可能，光是没有成型的反对派，共产党拥有巨大的资源，从没选举的民众对竞选不习惯，这些足以让共产党获胜，但是接下来几届选举，随着自由党派的成长，共产党选举失败下台只是时间问题，共产党本身也可能会分裂或者还变主导思路。因此从长远看，共产党选举当然是“必败”。但这不能证明在特定的环境下，在每一次具体的选举中，共产党都毫无理由的“必败”。台湾转型时，民进党击败国民党不不也有个过程吗？

        你说的：“德国人用历史上现有的手段反纳粹，确实失败了；但是这并不是说换任何一种手段就一定好。”但你实际上的的观点是，换一种手段肯定更糟，既然你不能否认，共产党可以赢得一定的选票，共产党的盟友也未必会因联共损失选票，那么你否定联合德共反纳粹就显得毫无道理

        我想说的是，联合德共反纳粹是一种可以考虑的政治策略，我没说这一定能赢，没准跟历史上一样，纳粹会把德共和我们一起干掉，也没准打到纳粹后，我们会败在德共手下，但无论如何，联合德共反纳粹比支持纳粹反德共靠谱的多

        

[ 本帖最后由 北海真人 于 2011-6-13 16:56 编辑 ]

北海真人

引用:

原帖由 nkpoper 于 2011-6-13 17:52 发表  你认为驳倒就驳倒了，呵呵。

关键是：哪个国家在战乱中搞成完整的民主啦？

国民党在大陆，一共也没和平几年，尚且1947年立宪，1948年行宪；在台湾，在炮轰金门的炮声中，搞了整个中国全部历史上第一次民主化的县市长选举。你还要怎么样？在民主化方面，共产党干过任何一件人事吗？

北海真人

引用:

原帖由 nkpoper 于 2011-6-13 17:54 发表
大陆选举的话，共产党不作弊的可能性为零。如果真到了大家知道不能让共产党作弊那一天，又有什么道理选共产党呢？
德国民主党派如果自己反共，自己主张国家干预经济，就如罗斯福所做的那样，哪有希特勒上台余地？

你自己说的，在自由的选举中，共产党必败。这其实就暗含这一种假设，共产党不作弊（自由选举当然就是不作弊的意思），你也假设了德国社民党的政策，为什么就不能假设一下真正自由选举状态下共产党参选的结果？指出我设想的错在哪里？

当然，你会坚持说共产党不可能不不作弊：但是这已经纯属辩论技巧上的小聪明了，（我知道你你精通辩论技巧）这不是在思想上正面交锋的态度

北海真人

引用:

原帖由 nkpoper 于 2011-6-13 21:38 发表
共产党在民主方面，得零分，如果不能给负分的话。
国民党在大陆，就算没有搞民主化，至少它继承的是古代中国的地方自治传统，统治者不对地方进行严密控制。到了台湾，则开始推行基层民主选举。
国民党在大陆期间， ...

国民党在大陆不是不想控制，是没条件！有人总结的好，国共内战就是有效独裁击败无效独裁。你再给国民党涂脂抹粉也改变不了国民党独裁反民主的本质

两个强奸犯，一个强奸了5人（共产党），另一个强奸了1人就阳痿了（国民党），所以你就说，恩，还是国民党比较有人性，才强奸了一个就住手了，真是道德楷模啊

北海真人

引用:

原帖由 nkpoper 于 2011-6-13 21:45 发表
国家进入自由状态，需要一个过程。
如果以武力推翻共产党，那么根据德国非纳粹化，中华民国动员戡乱的旧例，共产党应该会被禁止或暂时禁止，也就没可能参加选举了。
反之，如果以共产党主导民主化，则必然要给共产 ...

哈哈，我就知道你肯定会在这种枝节性问题上纠缠的，这是你的风格

第一：告诉你，假设，假设你不会不知道，你在这个帖子中叶经常假设，但你总是不允许对方假设，你总是把自己的假设当成不证自明的公理强加给对手，而面对对方的假设，你要么视而不见，要么坚持：那不可能。跟你辩论了这段时间，你的这种技巧我已经很熟悉了。

第二：如果认为那种状态只有上帝才能达成的话，我提醒你：上帝已经在20多年前的尼加拉瓜降临一次了，请看：

       1990年尼加拉瓜大选，当时尼加拉瓜的独 裁者奥尔特加突然心血来潮，要组织全国民主选举。在当时的情况下，尼加拉瓜的政府、议会、军队、媒体都在奥尔特加的控制之下，奥氏自称将以70%以上的得票率获胜。中国的媒体也跟着鼓噪，为奥氏呐喊助威。但是结果是奥氏以不到40%的选票惨败给一位女性候选人（我忘了名字）。尼加拉瓜新政府上台后迅速的与中国大陆断绝了外交关系，并与台湾建交。

北海真人

引用:

原帖由 nkpoper 于 2011-6-13 21:47 发表
所以说，我们必须支持右翼独裁，因为我们不支持右翼独裁，结果就是被你们这么恶评，就这么简单。但凡是稍微心慈手软，就会被左翼知识分子讥讽为无能。那我们就走着瞧吧。

从最初呼吁民主，已经明白地蜕变成要支持右翼独裁了，还公开说什么不能“心慈手软”，这跟反右差不多了吧

恶评你怎么了，我打你了，侵犯你人身自由了？剥夺你财产了？不让你说话了？都没有吧，我甚至没爆粗口，这在网上辩论中极为罕见（我也承认你的素质很高，没耍无赖）

主张言论自由连被恶评的度量都没有？那你要什么？要用右翼独裁来专我的政？要我和其他人一起，跟着你，对右翼独裁者山呼万岁？

独裁者不分左右！两者都必须给予警惕。提醒大家警惕右翼独裁者怎么了？错了吗

当左翼独裁者的危险尽人皆知的时候，可能出现的右翼独裁者更要引起人的警惕，因为这些人的危险性还不为世人所知晓，也更有迷惑性。

我并不是极度追求完美的理想主义者，我知道，追求民主宪政不可能一步到位，不可能没有波折，但是任何事情都是“向最好处努力，做最坏的心理准备”。你倒好，"只要反共，独裁也支持"

极端分子都是相通的，写实说过：极左的共产主义者可以一下子变成极右的法西斯主义

而你的情况说明，一些表面上的极端民主派骨子距离专制主义者也只有一步之遥

[ 本帖最后由 北海真人 于 2011-6-13 22:21 编辑 ]

北海真人

引用:

原帖由 nkpoper 于 2011-6-13 21:56 发表  看起来我不该说摩尔多瓦或者坦桑尼亚，我应该说尼加拉瓜。 
你很善于挖掘例外，只不过我不相信中共这么白痴。这是天字第一号的大国大党耶。
这么白痴根本不可能等到现在，早跟着苏共一起完蛋了 

其实我懒得戳你的漏洞，你不是说共产党从来没有胜选过吗？

你确认摩尔多瓦共产党也是联合政府吗？

这不正好和你自己的结论互相矛盾吗？你的长处就是食言而肥不觉得涨，唾面自干不感到羞

中共完蛋了关我屁事，专制独裁者每死一个我都会举杯庆祝一下

只可惜了，很多你的偶像完蛋我也庆祝过