ClutchBear

楼主可以看这一篇
http://blog.sina.com.cn/s/blog_56fc0caa010109ek.html

忽悠的原理和技巧——以对韩寒《求医》一文的分析为例

ClutchBear

引用:

原帖由 nkpoper 于 2012-4-13 11:32 发表
就算所有作家都是出版社代笔，说韩寒代笔也没错吧。
这就跟无官不贪一样，岂能不许说官贪？

这个就看怎么理解代笔了。
你或许认为出版社修改过的作品叫代笔。
我认为作家送给出版社的原稿没有其他人帮忙写不能叫代笔，至于出版社改不改是国内出版制度的问题，不是作家自己的问题。

ClutchBear

引用:

原帖由 nkpoper 于 2012-4-13 11:56 发表
对，就是这个国家制度有问题。官员的问题又岂能不是国家制度的问题？

官员有问题和韩寒有没有代笔没有关系？
这个帖子里面，我对官员有问题没有任何的兴趣。
我们讨论的是韩寒是否有代笔。

ClutchBear

引用:

原帖由 nkpoper 于 2012-4-13 12:02 发表

不是他写的，那就是代笔。这还不够么？非要在代笔的各种可能性中，硬找出一个韩寒责任最小的，很有意思？

前面说过了，我不认为出版社的修改是代笔。
这种你所谓的代笔，韩寒也没有责任。

ClutchBear

引用:

原帖由 nkpoper 于 2012-4-13 12:09 发表
出版社修改，而且还是很重要的一句话，按那个链接的说法，扉页封底都出现，有图为证，其中一个图上还有韩寒的签名。这他妈的算谁写的书？

这个重要不重要是怎么确定的？
是韩寒定义的，还是出版社定义的？还是你我定义的？

你可以认为这句话重要，我认为这句话完全是败笔呢。

ClutchBear

引用:

原帖由 nkpoper 于 2012-4-13 12:17 发表

写扉页上，还不重要？败笔也是重要的败笔。写扉页和封底上，下面就是韩寒的签名，结果根本不是他写的，他就没看一眼？看了也认可出版？

算了，不跟这种认为出版社修改就算代笔的人辩论了。

ClutchBear

引用:

原帖由 nkpoper 于 2012-4-13 12:20 发表

出版社修改，也只是猜测而已。

如果你认为不是出版社修改的话，可以讨论。
请问如何确定是韩寒不知道的呢？
也有可能是韩寒知道但是不愿意在公共场合说出来啊。