辛亥百年，试评孙中山
苹果日报2011年09月23日
看罢星期日本报李泽厚先生的访谈，他认为要真正客观评价孙中山要等二百年后。但实质上要真正评价孙中山，就看这九十年中国发生的事就足矣。
联俄容共使共党坐大
孙中山在他的遗嘱开宗明义说：“余致力国民革命凡四十年，其目的在求中国之自由平等。”虽然今天对暴力革命能否达到自由平等仍有争议，但从历史进程来说，和平渐进方式改革成功机会大，反之会导致更差后果。孙中山倡导的革命手段，清晰看到中国是向后者倾斜。
对孙中山革命前期推翻满清的活动，简单说一句：“成事不足”，就可以概括了。试想从在广州首义失败后，到辛亥革命成功，孙中山只先后在广西及上海逗留数天外，再无涉足国土，在通讯并不发达的时代，孙中山又如何去领导革命？最后革命果实又让了给袁世凯。今天越来越多的史料显示，黄兴、梁启超等人对晚清革命影响力更大，孙中山只是一个象征人物。
很多人将历史焦点放在张学良身上，认为西安事变是一个转捩点，甚至视张为民族罪人。无疑西安事变确是历史大事，不过要张学良大半生背负此责，实有欠公允。事实上，孙中山乾纲独断的“联俄容共”政策，才是制造今天中国如此局面的始作俑者。
在共产党成立三年半后，即一九二五年初孙中山死前，在国共合作未到一年，共产党党员仍不过千。从孙死后两年多，即国共分裂时，共产党人数已迅速膨胀近六万人。不能否认，联俄容共此政策为中国共产党带来发展急速的机遇。
在一九三四年国民党第五次围剿共产党，共军败走，所谓长征至陕北。当时若不是刘志丹在陕北建立了根据地，共军最终不是被消灭，就是逃往苏联。刘志丹就是黄埔军校学生，在联俄容共政策下，大量共产党党员受到军事训练，就是中共日后能够坐大的一个主因。
孙中山的面目被国共两党模糊了。综观孙中山所谓革命四十年，唯一算有成就的，只有此“联俄容共”政策。但共产党羞于微时寄人篱下，国民党愤恨因此而丢失大陆政权，因此才将孙的功绩放在一个不恰当的位置上─辛亥革命。
从事实去看，过往六十多年统治中国的共产党政权，是人类历史上最残暴的政权，创造了最多国民死于非命的纪录。与孙中山所希冀的自由平等，越行越远。“败事有余”，是孙中山后期革命造成血与泪结合的写照。若历史改写，没有“联俄容共”政策，一九四五年抗日战争胜利后，中国人民已站起来，中国是联合国五常排第四，三十年后即一九七五年，蒋介石离世时，中国肯定已是全球坐三望二的经济及军事强国，人民自由且活泼开朗，国家民主可期。有关之内战、韩战、越战，百万个家庭长期两岸分离，及今日的国土分裂，也不存在。而香港今天在一国两制下产生的社会分化，政治人物人格分裂，荒谬的替补机制等等均不会发生。
手段令人民万劫不复
一般评价孙中山，都认同他的奋斗精神，越挫越勇。可惜，他为达目的，而不择手段，使中国人民陷入万劫不复的地位。今年辛亥革命一百周年，我们希望不要等二百年后才可客观评价孙中山，在第二个辛亥年（即二○三一年）纪念之日，就可以真正的评价这百多年来的所有政治人物，我们国家民族就有真正的希望，才有将来。
陈兆坤
自由撰稿人
