红灯记

香港终审法院提请全国人大释法之际，全国人大常委会法制工作委员会透过官方传媒发表声明，针对近期内地网民掀起独立参选县乡人大代表的热潮释法，指 “独立候选人”没有法律依据。如此释法，无视中国《宪法》有关年满 18岁的公民都有选举权和被选举权的规定，公然支持地方政府打压独立参选的公民，实在是无耻之尤。

内地今明两年将选出县、乡两级人大代表 200多万名。引人瞩目的是，江西退休女工刘萍上月宣布参选，并取得 17位选民的推荐签名，但公安逐一约谈推荐人，又拘押刘萍等人多日，最终声称其中只有七人的推荐有效，未达至少十人推荐的资格，而拒绝将刘萍列为候选人。

事件刺激越来越多的维权人士、律师、知识分子宣布独立参选，当局的封杀行动也在升级。地方官员、公安不断骚扰宣布参选人士及签署推荐信的选民，逼他们退选或退出推荐；同时，当局也大造舆论，诬蔑独立候选人。早前抹黑维权艺术家艾未未不遗余力的北京《环球时报》，还发表社评〈独立参选人应从微博回归现实〉，指摘独立参选人一直在学习西方反对派，“试图把中国求同存异的包容性文化，推向对抗性文化”。

不过，中国社科院研究员于建嵘力挺刘萍参选，北京大学宪法学教授张千帆也在南方网、财新网等撰文，赞赏刘萍等公民自发参选将激活地方人大选举，“如果一腔热情的参选人像江西刘萍那样，因莫须有的理由被‘酝酿、协商’掉，那么选民又将面临无人可选的困境”，令地方选举一再沦为内定候选人的无意义选举。

面对学者的驳斥、呼吁，中共当局未能回心转意，反而再度抡起大棒，由全国人大法工委出面释法，强调“中国只有由各政党、各人民团体和选民依法按程序提名推荐的‘代表候选人’，经讨论、协商或经预选确定的‘正式代表候选人’，没有所谓的‘独立候选人’”。

法工委的解释，在玩弄偷换概念之余，也做出极丑陋的规定。独立候选人不正是“选民按程序提名推荐的‘代表候选人’”吗？将他们排除出候选人，剩下的候选人岂不是只有听命于当局的各政党、各人民团体提名的候选人？地方政府的所谓讨论、协商，还不只是赶绝独立候选人？

《环球时报》的社评煞有介事地质问：“他们中（独立参选人）如果有的人当选后公开与现有体制不合作，中国社会在多大程度上做好了准备。”当局似乎忘了，不与现有体制合作，包括提案罢免官员、反对当局提出的人事或财政报告，正是法例赋予人大代表的权力。

北京当局不惜扭曲法律、大造舆论、盯人打压，全面封杀公民独立参选人大代表，反映中共高层仍在逆民意而行、逆民主潮流而行。对正在争取立法会、特首真正普选的港人来说，无疑应该引起警觉：北京将如何释法？将为参选设立何种门槛？将如何透过选举委员会筛选候选人？香港的民主难道要像内地一样继续被阉割吗？

周一至周六刊出