7月19日，某社会慈善团体在四川石渠县城区小学遭遇拒收捐款。校方称“县里的有关领导不许学校接受来自社会的捐助，只能接受红十字会的”。当地政府回应称捐赠并未要求必须通过县红十字会。四川省红十字会表示捐赠双方达成协议和共识即可，不需通过红十字会。（7月21日中广网）
http://news.163.com/11/0721/11/79G0UBVG00011229.html
近些年，民间慈善组织有蓬勃兴起之势，一些非组织化的由一个人或几个人，或是由企业、志愿者发起的慈善捐助越来越多。西部贫困地区，尤其是贫困地区的学校，成为捐助的重点。像最早由网友和媒体人士发起的面向西部贫困山区儿童的“免费早餐”活动，由企业家史玉柱发起的“‘爱在征途’巨人集团青川藏慈善行”，即属此列。
这些活动，对于处于贫困中的儿童，以及贫困地区的教育事业，无疑都是“雪中送炭”之举，是值得鼓励的。但是，这些活动无一例外的与各级各地的红十字会组织无关。而在传统意义上，在民间慈善不太活跃的过去，这些活动原本都是应该由各级各地的红十字会来承担的，或者至少要以其名义来开展。
越来越多捐赠者的捐赠行为不再通过红十字，势必会影响到红十字会经手的财物，也就会影响到红十字会的收入和业绩。这对习惯了垄断的红十字会是个巨大的挑战。
红十字会之前之所以能够垄断此类活动，很大程度上就在于其在慈善活动中的垄断地位——不经过它，你就干不成事。但现在不同了，一是并没有什么法律规定此类活动只有红十字会能做，其他组织或个人就不能做；二是很多个人和组织已经逐渐发现，不经过红十字会，很多捐助活动反而会更有效率，更能起到应有的效果。也就是说，不仅红十字会的垄断地位受到了挑战，其权威性也受到了质疑。尤其是经过“天价餐”、“郭美美”等事件之后，红十字会的公信力更是受到了严重的削弱。
但遗憾的是，习惯了坐着等饭吃的红十字会，其思维方式仍然是垄断式的——既然自己支配不了献爱心的捐赠者，那就通过影响地方政府，靠行政权力强令受捐赠者只能接受从自己这里送出的捐赠。这么做当然是“醉翁之意不在酒”——受赠者只接受红十字会，捐赠者也就只能捐给红十字会，否则爱心就献不出去。而经过自己手中的财物越多，自己的收入和业绩自然也就越多。既然自己有能力影响地方政府，又有如此丰厚的收益，何乐而不为呢。
石渠县政府以及四川省红十字会虽然作出了否认，但并不能让人信服。口头向下级提要求，一旦被曝光就立即否认，这是很多地方政府在一些涉嫌违法违规的事件上惯用的手法——该县红十字会的负责人就明确说此事是“上一级红十会和石渠县政府口头要求过的”。
靠垄断不仅争不来市场，反而会毁了自身的形象，时代变了，红十字会也要适应这种变化，多向民间慈善组织学习，在慈善活动中，多一些主动，少一些唯利。慈善慈善，没有对困难人群的“慈”，哪里去铸就人间大“善”呢？
