zha158

楼主有个问题忽略了，显然，工具在杀人当中的重要性是非常大的。你说现代的1万军队甚至一千个战士和古代的100万大军打战谁会赢？？你说一人用电脑，和十万人用算盘计算，谁会赢？？？ 显然拥有枪支的人和电脑的人肯定大胜！ 就是说，你想去杀人，用菜刀和枪支都能杀人！但是你用枪可以杀死100个人，但是你用刀可以砍翻几个，但不一定都能杀死，现代的医疗技术或许都能救活，另外你举刀去砍的时候，或许别人早就跑开了，而人再快也跑不过子弹！！ 所以美国禁枪是可行的，因为就杀人来说，枪的威力实在太大了！！忽略

zha158

引用:

原帖由 shockman 于 2012-12-17 13:51 发表 同样，你也忽略了枪也能保护自己，缩小了与对手在体力方面的劣势，这一点在保卫自己家园方面更加明显。

显然你更加忽略了，枪拿到体力更强大、心更歹毒的坏人手里，反而增加了他杀人的数量和质量！！！这一点在纳粹屠杀犹太人方面更加明显！！哈哈哈哈哈，我不知道你改怎么辩驳这个问题了！！ ;P

你的意思是，以后美国要发持枪证，必须给体弱多病、年老体衰、婴幼儿才能发持枪证了？？？？;P ;P ;P

你要让我笑掉大牙么？？？？;P

zha158

引用:

原帖由 shockman 于 2012-12-17 16:53 发表 屠杀不是一定要用枪，人类从冷兵器时代就经历了无数次屠杀，只不过某些人只记得那些被枪杀的，而且这六百万犹太人也不全是被热武器打死，大部分是在集中营迫害致死。http://finance.591hx.com/article/2012-01-06/00 ...

 

你干嘛越来越搞笑了啊！ 我的个天啦！！如果纳粹士兵哥哥拿着一把刀去抓犹太人，犹太人会乖乖跟他们走？？？ ;P ;P 犹太人是猪么？？

你在什么地方看见了纳粹士兵押送犹太人的时候是拿的棍棒和菜刀？？？？;P ;P

你觉得我傻逼到了，还不知道犹太人是怎么在集中营整死的？？？

zha158

哈哈哈哈哈，搞笑的不止一两个啊，你们不要让我耻笑了好吧，我已经笑够了。我什么时候表达了冷兵器时代没有屠杀了？？哪句话反映了这个意思？？

我甚至可以说，正是因为工具（刀或者枪）的出现，才出现了大屠杀。因为人生来就有反抗的精神和力量，当一方屠杀一方的时候，要么就是一方拿着刀，一方手无寸铁；要么就是一方拿着枪，另一方手无寸铁。什么叫屠杀，就是拿着工具的一方有计划的屠杀手无寸铁的一方！假如双方都拿着刀或者都拿着枪，那叫战争！！！而不叫屠杀！！！

我们把话说回来，这次美国的28人死亡，就是一种屠杀！中国的22人被砍也是屠杀！假如他们手里没有工具，那么他们可能砍伤或者杀死那么多人么？？你们一直说，刀枪不重要，人才是重要的，理论上是没有一点错误的！！！但在实际的屠杀事件，工具决定了力量的偏差，决定一切！

冷兵器时代的屠杀和这次的屠杀根本就是一样的啊。因为工具，所以才能发生屠杀，双方都有工具，那叫战争！懂不

引用:

原帖由 dlgz6606 于 2012-12-17 20:55 发表 你自己搞笑，反而笑话别人。你的意思是，冷兵器时代不可能发生大屠杀？那扬州十日、嘉定三屠和张献忠屠杀四川都是怎么发生的？

[ 本帖最后由 zha158 于 2012-12-18 09:22 编辑 ]

zha158

引用:

原帖由 shockman 于 2012-12-18 09:56 发表 你永远要先假设其中一方没有反抗能力，然后才探讨怎样让伤害减小，而从不想怎样让双方都有足够的反抗能力，让双方知难而退，避免伤害的发生。不过可笑的永远是别人。

看了很久，好像看懂了你想要表达的意思。你的意思就是说，要是当时教师和校长有枪，那么情况就不同了是吧，就不会死这么多人了是吧，有点点道理！！

那么我给你再说2个情况：

1，如果美国禁枪，那么凶手想杀儿童，他只能用刀，在这种情况下，凶手肯定是砍不死那么多人的，因为校长和教师就在附近，他们可以用扫帚就能打掉凶手的刀，说不定他在砍第二个儿童的时候就已经被制服了，中国农民砍22个人，是因为周围没有成人，有成人在傍边，后果是绝对不同的。

2、我们假设校长和教师都配枪了，那么凶手还是能够干掉几个孩童，因为子弹确实太快了，教师们还得有个反应时间，然后教师们和凶手火拼，最后凶手被击毙。死亡人数应该要少。   现在我们来探讨下美国所有教师都配枪以保证学生安全！！在你看来这是绝对必要的！！事实上凶手的母亲就已经是个老师，而且有枪，你是否能保证所有的老师都是绝对的好老师，他们的情绪绝对不会出现波动？？？？？你是否敢保证，所有老师的子女亲属都是绝对的好人，不会拿枪去杀人？？？在凶手行凶之前，他们都是好人！！！！！！这是关键！

zha158

何况我们还不是当事国的国民，我只是觉得，赞同全民禁枪的观点。因为世界上其他多数民主国家都是严控枪支的，除了美国那么宽松。

就我个人而言，我完全赞同全民持枪！因为我要保卫我自己和家人以及仅有的财产安全。

 但是把枪支放到社会的层面，问题就要复杂多了！！因为我们从来不会知道，拥有枪支的那个人会不会一直都是好人，拥有枪支的那个人的亲属会不会是好人，我甚至连我自己都不敢保证，我是不是会一直情绪稳定，会不会因为和别人打架了，吵架了，我不敢保证我会不会冲动的回去拿枪出来崩掉那人的脑袋，我不敢保证我的行为！

[ 本帖最后由 zha158 于 2012-12-18 14:30 编辑 ]