只要有重点校 学生就难有星期天
标题的完整表述应当是：只要社会有重点校存在，中小学生就难有星期天。 话题出自北京市教委最近对全市中小学课时安排提出的新要求：上午，中、小学课堂教学时间不得超过4节课；下午，中学不得超过3节课，小学不得超过两节课。对此，多数学校表示做不到，特别是中学，理由是：目前大纲要求的课程门类过多，要完成教学任务，一天7节课肯定不够用。（《北京晨报》10月14日）
中小学生在校时间长，早出晚归，甚至披星戴月，这个现实，地球人都知道。但如果进一步了解就会发现，其实，对大部分中学生和小学高年级学生来说，在学校的时间虽长，却是他们的幸福时光。何也？至少在学校，语数英等主课和音体美等副课交替进行，中间还穿插些课间活动，学习内容尚有变化，学校生活不显枯燥。相比之下，课余时间最让他们抓狂：抄不完的字词，做不完的习题；望不到头的证书班，看不见终点的冲刺班，让本该有着强烈求知欲的孩子，过早产生厌学、憎学情绪。他们中的流行语是：“我的生活很无趣，只有星期七，没有星期天。”
理应在小小年纪好好吃、好好睡、好好玩的儿童，没有星期天，只有星期七；理应在假期睡懒觉、看闲书、练身体的青少年，没有寒假、暑假，只有第三学期、第四学期。谁之过？
据说原因很复杂：学校，抓升学率心急，对学生题山卷海，频繁考试；家长：望子成龙心切，任意增补课外作业，给孩子报课外班；社会：评价体系急功近利，只看升学率，或只看重点大学升学率——升学指挥棒指挥了一切。
如果说，以目前我国国情，取消高考不现实，千军万马过独木桥的竞争局面还难以避免。那么，在国家实行义务教育的小学、初中阶段，升学竞争的硝烟，为何也越来越浓？
那是因为，大家不是在争升学的资格，而是在争升好学校的资格。因为，家长和学校都清楚，上不了好高中，就考不上好大学；上不了好初中，就考不上好高中；上不了好小学，就考不上好初中。就像跑接力赛，一棒接一棒，每一棒都不能松劲。
好的学校，如北京史家小学，学校有电教室、游泳馆，教室有大屏幕、投影仪，让巴西副总统流泪：“如果巴西也有如此好的教育条件，怎能不富强？”差的学校，如贵州、安徽贫困县的小学，也让寒冬中的参观者流泪（当然不会是外国副总统，而是扶贫干部）：课桌黢黑，凳子少腿，“呼呼”刮来的西北风，从碎了玻璃的窗户长驱直入，冻得学生瑟瑟发抖。当然，以这两种情况作比较有些极端，但普遍而言，即使在同一个城市，同一个区县，重点校、普通校的设施、师资、生源都大相径庭，更遑论东西之间、城乡之间、大城市小地方的差距，这应当是不争的事实。
公立中小学建设使用的是纳税人的钱，自然属公共教育资源。那么，这种资源能不能在各学校间均衡使用，将学校，不分重点、普通？家门口的学校和远处的学校教学质量一样了，家长还会像地主周扒皮那样对自己的孩子“半夜鸡叫”吗？
有人说，中国人口众多、高考竞争激烈，做到均衡不容易。但是，同属人口密度大、高考竞争激烈的邻国日本，却做到了均衡义务教育阶段的公共教育资源，他们不但对全国各中小学的投入大致相等，连对教师也实行几年乡村、几年城市的轮换执教制，使北海道的山里娃也和东京的城市孩子一样，能享受到大致相同的师资、设备，从而成为世界上择校最不严重的国家。
当然，日本的经验不见得在中国适用，但至少说明，公共教育资源均衡分配问题的解决，不在于能不能，而在于愿不愿。那么，进一步问，为什么不愿？这个问题有水平，也应由有水平的人来作答。
