rovingstar

和基督徒讨论这种话题是没有意义的，他们的目的，是为了传教而已。

事实上，西方真正先进的，是近代的科学与理性主义，这从根本上是与宗教格格不入的。中国缺少的，是现代化，而不是宗教化......

rovingstar

引用:

原帖由 西来 于 2012-12-3 17:58 发表
那，信仰呢，科学发展观？

科学发展观算“信仰”么？

问题是：人为什么一定要有“信仰”？还有，你如何定义“信仰”，什么样的信仰才算真正的“信仰”？

还有，如果你是基督徒，我们还是不要讨论下去了，不会有任何结果的，完全不具备讨论的基础，我只是发表一下自己的观点而已......

rovingstar

引用:

原帖由 西来 于 2012-12-3 19:41 发表
我不是基督徒，我们最大的问题是说假话，做假货，挣昧心钱。
信仰中包含求真与平等，科学源自于求真精神，文明国家假的少，不能说是与科学有关，但与信仰（人在做，天在看）可以有关，和维护信仰的监督有关。
我们 ...

不是基督徒（或者别的什么教徒）的话，倒是可以讨论一下。

简单地说，你认为信仰就是威胁大众不做恶的一种手段对么？那这和说谎话会长长鼻子的那种骗小孩子的童话有什么区别？坦白讲，我不信真正的教徒会认同这种说法...  

话说回来，这真的很有效果么？现代社会，比起中世纪要文明进步许多（不仅仅是科技和财富，还包括社会道德和人文关怀），你觉得是因为现代人比中世纪的人更有信仰么？人类文明进步，究竟和信仰有多大关系？

坦白讲，现代西方社会（尤其是欧洲），宗教在大多数情况下，已经成为一种需要尊重的传统而已。就连宗教色彩十分浓厚的美国，也有“奇兹米勒诉多佛学区案”这样的案例来限制宗教的消极作用。我觉得这才代表真正的现代西方精神......

rovingstar

引用:

原帖由 西来 于 2012-12-3 22:02 发表
信仰自由是近代思维，而且不与统治和政治结合，才更显信仰的纯粹。旁观者自然可以通过比较，了解各种宗教之异同，同种宗教之改革和变化，体会出进步之处和对社会良性的影响。
49年以来的所谓教育异常的肤浅，对共产 ...

共产党对宗教的诋毁歪曲，本质上和宗教之间相互的诋毁歪曲，是一回事。这并不能说明宗教有多伟大。

你是不是美分跟这个问题无关，不需要强调。美国崛起，究竟有多少新教的功劳，坦白讲，我有不同的看法，我认为美国的崛起在于它的包容并济，这才是西方文明的精髓。宗教，只是它所包容的众多东西之一而已，就像我相信中国传统文化也一定有它的一席之地一样。所谓一杆子打倒的一元化思想，从根本上是和西方文明的精髓相抵触的......

另外，有一点我很好奇：你说宗教使人不做恶，你又不是教徒，那么究竟是什么使你不做恶的呢？

[ 本帖最后由 rovingstar 于 2012-12-4 04:32 编辑 ]

rovingstar

引用:

原帖由 西来 于 2012-12-4 08:11 发表
包容并济，群体性丛林争夺，直到包容并济，怎么做到的？个别人做到没问题，大部分能这样形成共识，并且从出生到长大能接受并形成这样的共识，靠什么？

新教（尤其是清教徒）在包容性上，比起他所反对的天主教，甚至是有所倒退的。加尔文的日内瓦新教共和国，一年处死的“异端”，比罗马教廷10年处死的都多。美国早期（殖民地时期）清教徒对其他派别的迫害，也是十分残酷的。毕竟宗教改革从本质上来说，也就是一次基督教的原教旨主义运动罢了......

真正为西方带来宽容的现代思想，以及“天赋人权”，“自由民主”之类概念的，不是新教，而是以理性主义和对宗教（包括天主教和新教在内）的批判为思想武器的启蒙运动。现代西方思想的先驱，包括伏尔泰、孟德斯鸠、卢梭、康德、约翰洛克等等，几乎都是对宗教持批评态度，或者至少不以宗教作为出发点的。美国的立国之本，不是新教，而是启蒙运动的思想成果！

[ 本帖最后由 rovingstar 于 2012-12-21 16:29 编辑 ]