20多年过去了，王丹还是没有醒悟自己的失误所在，并不在于是否全力劝服学生撤离。在此，我不愿意谈太多中共在整个过程中的做法，教科书上有的是这样的东西，集权政府能用的欺骗、镇压都用了，而且这样的实例，今日世界基本每天都在发生，只是欺骗时而隐晦时而明晰，镇压手段无论是真枪实弹还是橡皮子弹，催泪瓦斯，高压水喉，只是使用的工具不同而已，目的是一样的。在我看来王丹他们的缺陷是，学生领袖缺乏经验与能力，而又好大喜功，盲目自信，且组织内部意见分歧明显，不可否认还有些投机分子，他们未能有效地管理和组织好那次运动，运动在组织形式上就存在先天缺陷，未能发挥应有的力量，虽然他们会说改变了中国，对今日之中国有影响云云，但是，运动本身是失败的，而且错失了良机，回想1919年的54运动，那是一次成功的经验，但89时的学生没有那样的能力与智慧。还有一个最大的败笔，我认为很可鄙，在运动之初，从对胡耀邦的悼念然后升级为对政治改革派的同情，对保守左派不满，然后很快发展到对官倒，对腐败的声讨，从策略上而言，因为需要一个更直接，更可被民众接受的运动立足点，这是正确的，记得当时出现打倒李小鹏、邓朴方、赵大军，赵二军之类的标语，他们确实不干净，但随着赵紫阳态度的转变，很快就不再打倒赵家的两位公子了，这点在当时让我觉得很滑稽，因为老赵的态度软化，被奉为了民主开明派，他的儿子立即就被漂清了，变化太快，让人觉得恶心，从此，反腐口号的凝聚力就逐渐涣散了，取而代之的是一个隐约的对改朝换代实行自由主义的期望，再其后赵将矛头指向邓（此点，赵在回忆录里极力否认自己的动机，但当时还是中学生的我，在看到他在电视上的答记者问，觉得很突兀，因为，作为一个政客在形势尚未明朗前就做此表态，我对其政治能力深表怀疑，而且，80年代思想潮流的发展始终有政府的参与与引导，本应视为集体决策的结果，但其在回答中，将邓暗指为一位独裁者，而作为总书记的自己无权干涉），这是一个危险地，具有破坏性的转变，但学生没有看清楚背后的推责以及权利斗争，而一厢情愿地认为天要变了，看到曙光了，于是乎将赵捧得很高，大有取代邓的势头，在这样的背景下，后果可想而知。也许有愤青会问我认为理想的结局是如何的，我的想法是，首先管理好学生和群众运动，加强组织控制能力，然后，与政府谈判（王丹与乌尔凯西确实去谈了，但那也叫谈判，颐指气使，空喊口号，并强加意见，而丝毫没有妥协的余地，他们只有立场，却没有政治头脑，这样的谈判在商务上就是很难成功的，就更不用提涉及国家事务了），所以，我的建议是，惩治腐败，限制官方在企业中的话语权，加强司法，就是胜利的了，如果能争取到言论自由就更好了，这些建议似乎是在妥协、绥靖，但我认为是一个渐进的过程，目标是需要分阶段，有步骤地实现的，只有保留下继续斗争的基础与动力，这样的成功就是可预见到。54运动之所以成功，我认为在于其目标极为明确，就是反对21条，而这一条是无法妥协的，同时，在民众中关于此点有充分的共识，所以成功了，至于同时还提出的反帝、反军阀之类的主张，当时并未实现，而且，学生与工人群众也知道短期无法成功，所以只是提出来，而没有实际的举动，同时，还要指出的是，54运动的成功，唤醒了民众，为以后的斗争奠定了基础，试想当时的运动失败了，力量被削弱，运动基础遭到极大的瓦解或破坏，结果将会如何？！
