ghxlyw

楼上许多人都以小人之心度君子之腹，都低看了贾导的智商与人格。只有那些以自我为中心、把个人利益看得重于国家利益的人才会指责贾导。穆尔在讲政治、澳洲在讲政治，或者说他们在玩政治、操控政治，中国人为什么就不能展现自己的意愿与态度。上面还有人说贾导不退出就被G赶出影视圈，典型的胡说八道，贾导跟你这样说了？你不爱国就算了，还不允许别人爱国吗？

[ 本帖最后由 ghxlyw 于 2009-7-24 11:18 AM 编辑 ]

ghxlyw

引用:

原帖由 soulinane 于 2009-7-24 06:42 PM 发表 退出就是爱国行为，不退出就不爱国了？这个逻辑确实很强大，和外交部一样强大，你是个正常的成年人吧？ 退出如果表明了一种态度的话，那么这种态度是什么？愤怒、拒绝沟通还是胆怯、狭隘，不敢沟通？不敢牵扯在内 ...

　　你不用义愤填膺，我个人猜测，贾导退出这件事情并不是简单的影展艺术水平问题，而是涉及到了国家的尊严、国家的根本利益问题。不要轻信外国媒体的片面报道，要用自己的头脑思考，不能说穆尔是政客，但澳洲正在玩政治，国家之间的交往不能摆脱政治。

　　力拓案的原因，全澳洲对中国充满了敌意，正想法设法寻求各种机会向中国叫板，邀请热比亚正是澳洲人的一个伎俩，借机生事，不能说干扰中国的发展，起码是故意让中国感到不快。仔细想一想，什么时候热比亚开始热衷中影视作品了，就凭世维会那帮热衷于搞政治的人，拍出的纪录片能达到参展的水平？如是，那么肯定有人在替她拍、替她做这些事情，那幕后是谁呢？可以猜测，她的纪录片中会说些什么，会为中国唱赞歌？肯定不会。初步判断，那是一部抨击中国政府如何践踏维族人权，号召（起码是暗示）新疆独立的片子。毫无疑问，这涉及到了中国的主权、国家的根本利益，并且以损害中国的利益为目的。这也可以判定，邀请热比亚参加影展，已经不是艺术问题了。（你相信热比亚所拍片子的艺术水平吗？我倒是相信该片的政治水平、政治火药味）

　　假如你的邻居（或者朋友）与你的仇人打得火热，这个仇人正损害你家的利益，比如（这样说可能不雅，但能说明问题）想插足你父母的婚姻，相拆散他们，让你家妻离子散（国家分裂），你怎么对待你的邻居？

　　这里有一个问题，如何对待损害自己国家利益的人，有两个选择，一是把他看成仇人，全力以对，二是不把他当回事，反而与他作朋友，反过来怪自己的父母感情不牢固，早该劳燕分飞。因为苍蝇不盯无缝的蛋。但一般而言，没有多少人希望山河破碎、父母离婚。

　　好了，现在有了这样一个场合，邻居举办一个电影艺术沙龙，邀请许多人参加，包括你，但同时邀请了本来少懂艺术（热比亚做小生意出身，没上多少学，因为穷才从本来不错的北疆嫁到南疆。生了6个孩子，有的说11个，她在艺术方面的造诣不敢恭维）、擅长搞政治的人参加，并想把她推为明星，组织者的意图非常明显，就是针对你，跟你过不去，你如何选择？

　　如果你真正自诩为艺术家，那就可以不去。因为沙龙的政治性越是明显，所谓的艺术就不那么纯洁了。如果你懂政治，尚有正义感，也可以选择不去，因为你会预料到可能会在沙龙会上与仇人面对面，想分个青红皂白吗？不可能，因为别忘了，你的邻居在做什么。那不是说理的场合。

　　所以由此来看，贾导的选择是正确的。在那种彰显政治的影展上谈艺术，那是在糟蹋艺术；不去反而是保持他的大节－－追求纯真艺术的气节；从政治方面考虑，不去，显示的也是正义感，维护家庭（国家）利益的大义，这是明确告诉邻居，－－你不用挑拨离间、浑水摸鱼，你的把戏我们心知肚明。

　　我个人相信贾导的智商和作为一个国人的基本良心。不去参加就是最好的选择，就是对追求艺术的最好的表达。至于胆怯、狭隘，全不沾边。

　　是不是说其他参展的导演不懂艺术？那倒不是，因为影展涉及的主要是中、澳之间的政治。别人可以全然不顾这些政治把戏而只顾欣赏艺术大作，好的片子多看两眼，不好的就不看。但中国参会人员却不能摆脱，因为就是针对你而来，不是针对贾导个人，面是针对一个国家，作为国人，自然牵扯其中。记住一句话：你可以不关心政治，但政治却时刻在关心你。

[ 本帖最后由 ghxlyw 于 2009-7-24 08:42 PM 编辑 ]

ghxlyw

引用:

原帖由 soulinane 于 2009-7-25 07:16 PM 发表   不得不承认，你给别人戴帽子的水平不是一般的高。先戴上政治的帽子，然后在这顶帽子下，把问题简化成为非黑即白的问题，拥护我的是朋友，反对的就是敌人，至于中间地带呢，除了一小撮不明真相的群众，还剩 ...

    这不是扣帽子的问题，更不是非黑即白简单的二分法，而是一个现实利益问题，与你认为的外交部语言亦不沾边。不过本人大学学习的就是国际关系，自忖这方面的知识还不是一片空白。

    说多无益，只问楼主一个问题：假如你是贾导，你会做出怎样的选择？附加一个深层次的问题，贾导为了所谓的导演的独立性或艺术性，义无反顾地去参加影展，大会可能会安排与会者(包括热比亚)合影留念(这是最经常的，不过分吧)，那就是贾导与热比亚有了合影。假如大会稍加用心，让他们两人挨得更近一些(但我想不会让他们两人挨着)，对贾导而言，后果是积极的还是消极的？对其名声是添分还是减分？我想，贾导不可能不考虑这些问题。即使他再有独立性，他总要面对他的国内观众及观众的感受，因为他拍的片子不是关起门来给自己看的。现在的形势是，国人对热比亚的看法是好还是不好。在回答这个问题时，不能只盯着本坛里面那些对热比亚赞赏有加的人，这时需要的是对事实公正的判断。如果有一半以上的人称赞热比亚，那贾导去参展可能去对了，他会赢得更多观众，如果大多数人不赞成热比亚，那他就要考虑去的后果了。他是公众人物，失去观众，对演艺人士来讲，如同生命枯萎。不像我等小民，只在家庭中才能喝五吃吆六像那么回事。我的意思是说，那些认为贾导受政府胁迫而不去参加影展的人，太低估了贾导的个性、人格、智商以及判断能力了，他是人不是神，他同样也要考虑行为后果，他同样需要利益。

[ 本帖最后由 ghxlyw 于 2009-7-26 08:51 AM 编辑 ]

ghxlyw

引用:

原帖由 glim 于 2009-7-26 10:14 AM 发表 网易娱乐7月26日讯 墨尔本国际电影节日前公布替补名单，香港影片《亲密》赫然在列，但片方称“不打算参加”。就在国内媒体争相报道贾樟柯等三位中国导演退出墨尔本国际电影节的消息时，墨尔本国际电影节当地时间 ...

    哈哈，这真是好消息。萝卜青菜各有所爱。尤其看到楼主提供了以下消息：“此外，还有英国著名导演肯·洛奇的电影《Looking forEric(寻找艾瑞克)》。肯·洛奇曾凭借电影《风吹稻浪》拿到金棕榈大奖，多年来一直抗议以色列侵占巴勒斯坦领土，这次，他因为墨尔本电影节接受来自以色列政府的资助而提出抗议，最后决定带着自己的作品退出电影节。还有一部美国的电影《BlankCity(空城)》也因为“不为电影节所控制的情势”退出电影节。”，别国的导演为什么可以有独立性，可以拒绝这种“受其他情形操控的电影节”，中国的贾导为什么不能有自立的独立性？难道只有他顶着政府和许多观众的压力去参加，才叫独立性？

    这恰恰说说每个导演都可自主选择，都有自己的判断，都有自己的艺术观与是非观。贾导的退出，说明贾导的选择并不能归于政府操控的原因，而是有他自己的考虑与立场。香港导演的片子顶替贾导的影片，也无可厚非，己所不欲勿施于人，贾导的立场并不代表其他人立场，他不参加，不能代表别人不能到那儿去邀功行赏。

    为贾导的选择叫好!同时也宽容香港导演的选择。

ghxlyw

引用:

原帖由 glim 于 2009-7-26 11:31 AM 发表 贾樟柯等的政治意淫纲要 / 肖川 2009-07-25 10:21 | 阅读(112) | 标签: 时事观点, 所见所闻, 中国, 民主, 言论自由, 政治, 媒体, 政府, 真相 | 字号：大 中 小 最近中国导演退出墨尔本国际电影节的事情很火， ...

      没错，是一个没有独立思想的人出来贬贾了。独立的思想来自于独立的思考，要有独立思考，首先要有一定的学识，起码是生活经验或常识，无中生有地乱发一能议论，既显肤浅，又显愚蠢，还不如闭嘴的好。请看这位叫肖川的人说的，“再说热比娅，请问有多少大陆人知道。我反正是不知道的，至少在新闻刚出来的时候，我还以为热比娅是一个像埃塞俄比亚那样的地方而已。看来三遍左右，通过分析热比娅是一个人，可是想深入了解一下这个反革命同志，网易关闭了评论，我不知道问谁去。” 

      不知这位肖川者是靠什么为生的，但可以断定，他并不懂多少常识，尤其是国际关系方面的。早在2004或05年，美国前国务卿赖斯访华，当时网络就盛传她以人权为名，为一个新疆维族政治犯向中国政府说情，要求释放她。坊间已有传闻，说那位维族人并不一个简单的商人，而是一位要求新疆独立的人。但当时的政府为了希望中国有一个平稳的外部发展环境，还是答应了美国的要求。许多人知道这个消息，也知道这个维族人给放出来了，但并不知这个放出来的女性维族人后来干什么去了。当这次新疆出事后，说起世维会，说起热比亚，人们很快就联想到了这位热比亚就是那位在赖斯干预下被放出来的维族商人。楼主可以在网上搞一个调查，看看在事件之前有多少人知道热比亚这么回事(可以像本人一样，知道这回事，但不知道这个人的名字)。

      有几种情况可能在7.5事件之前不知道热比亚这个人或事，一是忙于生计与工作，无法经常上网；二是关注经济等社会民生，但对国际之间的争斗不关心；三是年龄小，小学生之类，还未长大成人。

    肖川先生的言论贯穿着这样一个逻辑，他不知道的事，就认为别人也该不知道。他愚蠢与武断，也认为别人也应该像他那样没有理性。语曰：人可以无知，但不能大胆，无知加大胆则谓愚蠢。

ghxlyw

引用:

原帖由 soulinane 于 2009-7-27 06:41 PM 发表   知之为知之，不知为不知，强不知以为知，那是装逼，为了自己的观点而蓄意歪曲事实，那是误导。这位学国际关系关心国际政治又非常擅于独立思考的同学，请注意，你所谓的知识和前提最好经过事实的证实，而 ...

说心里话，真不想跟你争论，从看到你的贴子（14＃）的第一眼起，就觉得你是一个缺少讨论问题素养的人。看你在14＃发的贴子的用语：“和外交部一样强大，你是个正常的成年人？”，这让我感到不知如何回答你的问题。是重点回答贴子讨论的问题，还是先回答我是不是成年人、正常的成年人。讨论后者，就像脱了裤子让别人检查自己是男还是女，真是在跌自己的份子。不过，反正都是不会谋面的“驴子”，这个地方只能讲“驴子”的规则。

　　在你写的几个回贴中，都使用了“外交部”，不知为什么外交部会让你这么不屑一顾。和哪儿都有蠢才一样，外交部也聚集了不少英才，其水平并不像你想像得那样低。不信，给你个职位看能不能胜任。另外，在本人的贴子里，最重的用语也不过是愚蠢之类，绝不使用“装逼”这样的语言描述自己的对手，你可以通体看一看本人发的贴子是不是这样。这是讨论问题的素养，讨论问题，就不是无赖斗殴、泼妇骂街。所以建议少使用这样的用语，显得我们自己也文雅一点，也像一个舞文弄墨的智者。

　　　其实我们讨论的问题很简单，就是一个姓贾的导演退出参赛的事。再重复一下本人的观点，一是退出是他自己的选择，是他从个人利益最大化角度考虑，进行理性思考的结果；二是这一行为的客观后果彰显了一些爱国的特征，因为他迎合了大多数国人的态度；三是退出也是他为了自己的尊严，因为很明显，影展有“其他情形操控”（见前边本人的贴子），为了艺术，即使不去参加，也是合理的。一个人的行为动机与结果都是多层面、多维的，所以上面本人发的贴子是从不同的角度分析，不存在变换话题问题。

　　　和其他人一样，每个人发表的都是自己的观点，既然是个人观点，一是不见得百分之百正确，二是不能强求别人同意自己的观点。很多时候，是闲来无事，凭观感写上几句，如果深入分析，相信不会是这么短的篇幅。

　　好了，如果你的用语不改，相信本人不会再搭理你的贴子。不过还有一点也请你相信，本人大学学的就是国际关系，那是让本人一直骄傲的地方。不过学艺不精，功力不深，没让外交部看上。哈哈！

　　

[ 本帖最后由 ghxlyw 于 2009-7-27 10:57 PM 编辑 ]