http://blog.sina.com.cn/s/blog_49daf0ea0100i0wx.htmlby 刘晓原
2009年11月5日，离三网民案开庭还有六天时间，林洪楠律师去了看守所会见吴华英。让他没有想到的是，福州市司法局派出人员十万火急地赶来看
守所给他送处罚听证告知书。
在福州市司法局停业处罚作出后，林洪楠律师向福建省司法厅申请了行政复议。但复议维持了处罚决定，为此，林洪楠律师向法院提起行政诉讼状告福州市司法局。
也许是林洪楠律师的不服处罚，最后累及到了由他担任主任的法炜律师事务所。从表面上来看，责令法炜律师事务所解散是因为林洪楠律师停业后缺少了一位合伙
人。但我以为，联系这一连串的事情来看，既便是一个傻子也能看出责令解散背后的真实原因。
一家律师事务所缺少合伙人不符合条件了，在法定增加合伙人的期限届满前，司法局也应履行一个告知义务，要求律师事务所增加新合伙人。在履行了告知
义务，给予合理宽限期后，律师事务所仍然不增加合伙人，才责令律师所清算解散。
但是，福州市司法局在找林律师谈话当天就拟好了责令解散的通知（第二天发给了法炜所），正如一个检察官所讲的，福州市司法局这次的工作效率太高了。
记得在五年多前，即2004年11月份，福州市公安机关对“泄密”事件进行了调查，但没有得出是林洪楠律师“泄密”的结论。这起所谓的“泄密”事件，当时
福州市司法局也应知晓。想不到的是，福州市司法局却在五年后，即2009年11月份才想到要对林洪楠律师作出停止执业一年处罚。一起所谓的“泄密”事件，
在事发五年后作出处理，如果不是出于打压律师的目的，这个工作效率也确实是太低了。说得严重一点，还涉嫌了渎职。
让我感到很困惑的是，律师或律师所在与权力机关的“较劲”中，主管机关往往会主动出击挑律师或律师所“毛病”予以压制。但律师在与权力机关的“交锋”中，
如执业权和人身权遭到了侵犯，比如被办案机关阻挠不让会见被告人，遭到粗暴执法者的殴打，甚至被非法拘留了，却很少看到他们主动站出来替律师说话。
按照《律师法》规定，司法行政机关负有管理律师和律师所的职责。但我以为，主管部门对律师和律师事务所更多的应是保护而不是惩罚，更不能成为某些权力机关
打压律师和律师所的工具。
我说的话，很不好听，不知是否又惹怒了你们？
附：http://blog.sina.com.cn/s/blog_49daf0ea0100hl6h.html
律师林洪楠因八年前执业中的“泄密行为”受到停止执业一年的处罚。三个月后，其所在律所因合伙人不足三人被责令解散
【财新网】（实习记者 高玉
22日发自北京）4月21日，福建法炜律师事务所收到了福州市司法局责令解散的通知。该律师事务所主任林洪楠是“福建网友诽谤案”中被告人之一吴华英的辩护律师。
此前的4月16日，福州马尾区法院对三网友“诽谤案”第三次开庭审理，并当庭宣判：以诽谤罪判处范燕琼有期徒刑二年，游精佑、吴华英有期徒刑各一年。
福州市司法局律管处的通知称，因该所律师林洪楠受到停止执业一年的行政处罚，不得再担任合伙人，已逾三个月，且该所也没有新增加合伙人，已违反《律师
法》规定。特书面通知该所解散，并在15日内成立清算机构。
林洪楠于2009年12月27日受到福州市司法局停止执业一年的处罚。处罚原因是林八年前执业中的“泄密行为”。福州市司法局称，林洪楠在2002年
担任“6•24”福清市纪委爆炸案辩护人期间，阅卷时未经法院同意，将卷宗中标有“秘密”的福清市委政法委一份会议纪要复印后带走，并提供给有关当事人家
属，造成该文件的有关内容在境外网站上被披露。该行为已违反了《保密法》以及《律师法》的规定，故给予停止执业一年的处罚。
2009年12月，林律师向福建省司法厅申请了行政复议，省司法厅维持了处罚决定。他又于2010年3月1日向福建省高级法院
提起行政起诉，状告作出停业处罚决定的福州市司法局。但该案被转至福州市台江区法院。3月29日，台江区法院正式受理林洪楠律师不服福州市司法局行政处罚一案。
林洪楠认为，他并未泄露该《会议纪要》，而且附卷的《会议纪要》在侦查阶段有一定的保密意义，但侦查终结后即不再是国家秘密。更关键的是，事发已经八年，早已过了行政处罚的两年时效，福州市司法局的处罚涉嫌报复陷害，与其代理“福建网友诽谤案”不无关系。
同为“福州网友诽谤案”辩护律师的刘晓原对财新记者表示，“虽然《律师法》有规定，合伙人不够，不符合法定条件，但如此迅速地要求律所解散，在全国也很少见。”
“一般是在律所年检的时候，如果合伙人不满三人，才会下达这种通知，而且三个月的期限也并不是不可以通融。”刘晓原说，导致福建法炜律师事务所合伙人
不足三人的原因是福州市司法局对林洪楠停止执业一年的处罚，而对该处罚的行政诉讼尚在进行当中，如此急迫地责令该律所解散，事出有因，和该所在福建当地经
常接手一些重大敏感的案子有关。
林洪楠在4月22日接受财新记者采访时表示，目前正在和福州市司法局律管处协调，希望通过变更合伙人等方式让律所继续保留。而记者拨打福州市律管处电
话询问此事时，电话始终无人接听。
[
本帖最后由 rurounisxw 于 2010-4-23 12:10 编辑 ]
