有个问题，这样的文字往往叫人无法接受，鼓噪是一回事儿，但说服大家又是另一回事儿。我们的很多所谓“理论”文字经不起推敲，叫人哑然失笑，很想当然地说一些话。比如说，邓上台是费了很大的事儿的，有个汪东兴在幕后，他是反对邓小平出来的，但英明领袖华主席不听，觉得老帅都臣服于他是件好事儿，应该高兴和荣耀，结果被推翻了。至于毛泽东，在那个时代是一个非常敏感的问题，全盘否定是要导致乱局的，事实上在几年前还有人试图以毛泽东的旗号恢复中国的政治。所以上来就否定在百姓中威望极高的毛泽东是不现实的。他是中国共产党的一个旗号，怎么能打倒一个旗号后又在这面旗帜下生存呢？民主的机会一直都存在，甚至在“64”后也可能，但是权力中心并不想这样，民主对于专制是很危险的东西，它最终总会把专制打倒。做为权力和特权的维护，高压是重要的。在中国统治阶级总是不会自行退出历史舞台的。我们的所谓理论界应该看到一些历史，并在其中分析当时和现状。我们要把各类人等放在历史和他在历史中的位置去分析看待。假如我们当中的某些人处在当年邓的位置会怎么样？变成戈尔巴乔夫吗？戈尔巴乔夫也不是变成的，是被迫的，控制不了局面了。“64”是一场鲜血的赌博，对政府也是一样，胜利和失败并存，胜者为王，败者寇。终身制会给权力中心的人们带来绝对的勇气和胆量来维护利益的占有特权的。中国自古以来，权力都是用鲜血染红的。
