1、对比国共两军歼敌数量。这种比较是不公平的－－－这种说法本身并无异议，但问题是六十年来舆论给民众的认知是：只有共产党的队伍抗日。大家的意见是源于此－－－你这样的提法是在混淆视听。
2、国民政府和国军看似整体，实际上是一个松散的联合体，蒋介石统一中国后，军阀
混战虽然停止，表面上臣服于中央政府，但各军阀割据的局面实际上没有消失，蒋系中央军、东北军、西北军、川军、滇军、桂系等各自有自己的政令，所以抗战时
并不完全是统一行动的，有时是各打各的，把这川滇桂东北西北等军的战绩加起来，都算成国军抗战功绩，用来与共军的战绩相比，对我军确实不太公平。
－－－你这话等于打自己的耳光：你在第一条强调了各种军队都是中国人，现在又这么说－－－逻辑谬误。按你这个逻辑，当时只有一个合法的民国政府，所有的军队组织都在民国政府之下，共产党的军队也不例外，这又怎么算？
3、对比国共两军阵亡高级将领的数量。－－－这种比较毫无意义和价值，说明不了任何问题，将军的战死，只是体现了某些战役的激烈程度。和抗日本身没有关系。请不要觉得列举了国军将军的死亡名单，就是在贬低谁，事实如此。即便延安的部队将军牺牲的也不少，给补上军衔，抗日的主流在当时还是政府军，因为它处得位置决定了这一点。在此就不说所谓政治谋略过程中利用日本占领中国的东西了。
4、国民党担负正面战场，共产党担负敌后战场，都是必要的，都起到了很重要的作用，正面战场代表了一个国家合法政府象征的抵抗，只要有正面战场的守土抵抗，国家政府就存在，中国就没有亡国；同时，在敌强我弱的形势下，敌后战场也是不可缺少的。
－－－你这种说法是中学生的，政治是种谋略，去看看三国吧。你觉得几个人，夺取合法政权，最终取代原政府是可以堂而皇之的吗？这需要纲领、谋略、天时地利人和，甚至于必要时的不择手段。
5、从抗战政策上看，国民党奉行的“政府与军队的单纯的抗战”，共产党采取的是反动全体民众的“全民抗战”，打持久战；在敌强我弱的情况下，共产党的政策方针更为有效。－－－这是政策上的谋略，但实际上的情况恐怕不和你以为的那样。你有句话很有意思：“政府与军队的单纯的抗战”，说得很对，民国政府是这样的，但延安方面，还要考虑在抗战过程中，如何夺取政权，这决定了他们处事方式的不同。做为政治谋略这无可非议，现在大家之所以攻击一些东西，不是因为历史怎样，而是现实导致的。
关于为何我军从抗战初期的几万人发展到抗战结束时的近百万人。这正是共产党积极的抗日态度，赢得了民心，共产党的“全民抗战”的政策方针，发动广大民众积极参加，加入我军，所以在抗日战争中越战越强，也说明了人民的力量，只有依靠人民才能赢得战争。－－－在这个表象后头有更重要的东西，几十年的政治谋略，和为当时信仰的坚信与牺牲。共产党赢得政权是因为国民政府的腐朽和战略错误。就像强大的苏联一夜之间解体一样，是日积月累的诟病导致的。
总体上说，你的看法做为官方的言论，没有什么问题，但从历史学的角度是有待商榷的。
