typee

又在做无意义的讨论，维基百科上很清楚不会自己看吗？
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BE%8E%E5%9B%BD%E5%B7%9E%E4%BB%BD

起初的时候，在美国宪法中没有关于“州份是否可以独自任意脱离联邦”的法律。但是在经过美国内战后，1869年，经由联邦法院对于得克萨斯州诉怀特案（Texas v. White）的判决决定，若有任何一州要脱离联邦，那么其决定必须经过其他州的许可，才可合法离开联邦。

看清楚是“定必须经过其他州的许可”不是经过联邦政府的许可。
是不是有很多人根本不能理解这句话的意思？最奇怪的是还高亮那什么的。

typee

组织首领和组织成员的区别。
也就是有一半不同意你这个首领就是个屁，还有这里的一半不是一半的人而是一半的州

typee

我擦，你是装不懂啊？
选举要特定的时间，总统不是每天或每个月都选，而这个随时可以。

typee

我来问你，你的第一句是
当然有。
但是，美国政府可以不同意。

按照你的意思美国政府=各州政府=联邦政府=美国人民选举产生=大部分美国人民的意愿，那么我们可以把这句理解为

当然有。
但是，大部分美国人民的意愿可以不同意。

既然你都不同意了，那么主题《美国人民有没有要求独立的权力？》不是句屁话？

typee

擦，你去不去那是你的事，所以我说了你的主题没有讨论的必要。
还有这里的有权力，是一定量的权力，不可能给你完全自由的权力，否则那就不是民主国家了而是这少数几个有完全自由的权力者的独裁者的独裁国了
对了，你知道为什么美国内战后会有那条什么所谓的反分裂的修正案吗？
就是因为内战爆发是南面的奴隶制的州说都不说一声，也不把自己的意见拿出来让大家讨论，然后就突然宣布我独立了。
这对任何一个国家都是不允许的，想像一下，你睡了一觉之后，你想上街兜兜风，然后突然有人告诉你：站住，你有通行证吗，这条街道已经不是中国的了。
你会有什么感觉？

typee

我说过了，你的权力只有一定量的，不管是作为个人还是作为州。这与南方各州说不说没有任何关系，北方不同意你当然不能，换了北方想独立，你不同意会出现一样的结果，这是这个问题上权力上线。
要真说有什么问题就是当时的联邦政府想要干涉地方州政府废奴隶制才产生了南方想独立的想法。

typee

我擦你的主题不就是“是否有权要求独立”吗？
至于能不能独立那我可不关心，就像一盘棋，有了规则才能下胜负那是棋手的事，但如果没有规则，棋手则只能用非下棋的方式分出胜负。
还有一点要告诉你，中国以后内部能不能独立我确实很关心，但是这和美国的各州独立的方法是完全不同，因为中国不是民主国家。

typee

美国人民也有权要求独立。要求总是可以的。能不能独立就是另一回事了。
我擦，这句不是废话吗？
就像你有没有权利抓掉贪官，就算你有（所以说中国没有 ），你就一定能抓住贪官吗？

typee

我擦，我们谈的是美国好不好。
至于中国人就是没有要求独立的权力？我不说过了吗中国不是民主国家，所以人民要独立也不需要向谁要求了，就像我前面说的，棋盘上已经没有规则的时候，那么完全可以已非下棋的方式分出胜负。
还有后面那个“中国人也没有要求抓贪官的权力”，说的就是这个意思，前面我表达的不够完整，也就是说即使你有了这个权力，并且也要求了，贪官也不一定会被抓住。

typee

这里的话，一般都跟中国有关，我擦，好吧，
中国的东西其实没有什么好讨论的，我最后说一点好了，因为独裁者们已经选择了用棋盘上的非下棋方式来对付对手，难道你作为对手还要度他说：来吧我们定个下棋的规则下棋定胜负怎么样。你不觉得这样很有病吗？

typee

我懂了，你是想说有些权力在某系国家是有的，只是国内的人不知道或是曲解的意思？
我擦，我认为完全没有必要，就算是一种权力全世界都没有，难道就不可以有吗，当然也可以说，就算全世界有，难道不可以让它消失吗？
不要老是跟个世界走，应该走在世界的全面，至少思想应该如此。
这让我想起了一句话：引领潮流的人才是牛逼的，只有傻逼才会追随潮流。
当然还有一类就是既不能引领潮流，又不愿追随潮流，最后被潮流边缘化遭到世界所唾弃的家伙，这类家伙已经不能用傻逼来形容了。

typee

你不是想说，你想对这两类人对问题的认识进行矫正吧？
我说了这是没有必要的
比如第一类人，他了不了解又怎样呢，因为他根本不想了解，他只是支持共党而已，说不定你在这里给他讲了，他马上换马甲在其他地方发同样的贴。
而第二类人也一样，如果他真觉得美国好，想了解美国，自己在网上找不到吗，况且还是中文翻译好的，那也只能说他只知道共产党不好，当然这类人可能会很天真的认为如果XXX来了就好了，但为什么会好，不知道。
难道你的议论性贴子是为这两种人开的，那我.........................