caicsq

（一）

最近，有两件事让大众对于“教育公平”，再次发出质疑。

这两起事件，一是罗彩霞被人冒名顶替上大学事件，二是浙江高考加分“三模三电”不公事件。

相比之下，罗彩霞事件是小概率事件，而高考加分，则影响范围极大。

网上有一篇评论，是这样得出的结论：

“高考加分政策设计的初衷，是促进素质教育和录取公平。不过，在理论上正确的政策，在现实中未必行得通。除了烈士子女加分少数项目之外，大多数高考加分项目都存在可能作假、难以衡量或误导等问题。我们不能无视人性的弱点，我们不能无视现实的国情，既然我们无法做到公平，也许最好的办法就是来个一刀切，彻底取消高考加分，或者砍掉绝大部分项目。”

“有时候，越简单越完美。”

这种观点很有代表性，也很有市场。

但是，我不赞成这种观点，因为这种观点放弃了对教育机构改革的基本诉求，降低了教育的人才标准和价值标准。从长远来看，是一种简单的平均主义，对我们所有的人都是不负责任的。

上述两起事件的不公是千真万确存在的，但是否因此要退回到“一刀切”的路上，需要我们认真考虑：

教育公平到底包含了什么？我们到底要追求什么样的公平？


（二）

我认为，教育公平的首要法则就是：机会平等。

这包含两层意思：

【1】在同一选择标准下，通过起点公平、规则公平，来达到结果公平。

高考的设计就是为了确保这个意义上的公平。

罗彩霞事件的不公，就是有人利用职权非法占有了别人的成果。

罗的事情，充分说明了这样的事实：

如果录取制度本身不能保证公平，那高考也不会带来公平的结果。

（在罗的事件上，任何思维正常的人，都不会因为录取的不公平，而否定高考的价值。

所以，因为加分造成的不公，要弄清楚是属于什么原因造成的。是体制原因，还是评价的项目本身。不可一概而论。）


【2】多元化标准带来的机会平等

高考可以在一次考试中，带来起点、规则和结果的公平。

但是，考试平等，并不完全等同于机会平等。

就在上一周（5月15日），在美国，在世界青少年“科学世界杯”大赛的Intel Isef（英特尔世界科学与工程大奖赛）上，中国20岁的潘莹获得了份量很重的工程学—材料科学二等奖和美国知识产权法律协会专项一等奖。这也是今年中国代表团在学科单项奖中唯一的二等奖。

潘莹做的是一个关于残疾人假肢的项目，她从自家的邻居身上发现了残疾人穿戴假肢不方便的需求，自己从高中开始，就自学相关的物理、化学和材料方面的知识。最后，经过多年的努力，她终于设计出了今后可以商业化的产品。她的设计，会给成千上万的残疾人带来福音。

潘莹获奖后，根据比赛规则，不久之后，太空中将有一颗小行星以潘莹名字命名。

而今年8月，潘莹也将踏进一所美国著名的女子大学的校园，开始留学生涯，这所大学给她提供全额奖学金，并且为她够继续从事残疾人假肢方面的研究提供支持。

潘莹真是太幸运了，如果不是遇到参加这样的科学大赛，她在中国算个什么呢：

潘莹在华南师范大学附中读书的时候，全校同年级600名，她数学考试排名400名。

可以肯定的是，象她这样学习成绩的学生，肯定上不了清华、北大。

高考是公平的，但对于象潘莹这样具有创造力的学生来说，起点、规则和结果都不公平。

只有到了真正的世界级的舞台上，不同的人才理念、价值理念，才能把潘莹挑选得出来。

那你说，是潘莹有问题，还是我们的人才选拔机制有问题呢？

潘莹的故事，让我想起一则寓言故事《动物学校》：

动物学校为了让动物们公平竞争，要求所有学员一起学习很多必修课程。

鸭子的游泳课学得很好，事实上它比教练学得更好，它的飞行也得了个及格。可是它跑步课上得很差，由于跑步学科偏科严重，它留了一级，后来放学后又留下来继续练习跑步，两个鸭脚爪都跑破了，结果连下水游泳都困难，可是这个也没有人管，因为大家都是按照教学大纲奉命行事，鸭子自己痛自己知道，天天叫唤个没完。

        兔子跑步课上一直名列前茅，可是一想到要游泳，立刻就崩溃了。后来有一天，精神崩溃的兔子跑到一个悬崖顶上跳下来自杀了。

。。。。。


这个故事的含义是不言而喻的：机会公平意味着，一定需要多元化的人才评价机制。

（三）

前几天，网上出现了一份《中国30年高考状元调查》，我留意看了看，发现一个很有趣的现象：30年间，我们的高考状元，有很多人都是在国外著名大学当教授。

我发现：我们国家的人才选拔机制，选出的最好的人才，未来最好的职业出路，可能只是适合在大学里教书，做做理论研究。

国家需要大学教授，但是，为何这些顶尖的学生，并没有表现出更好的创造力，更好的社会价值？


潘莹这样的故事告诉我们，她这样的人才是根本不能用高考的方式来衡量的。

选择是有公平的问题，但是，选择本身也有自己的标准和价值。

如果只是为了公平，为了便于操作公平，而牺牲了那些不便于机器评估的重要的东西，那么，选择机制所引发的人才选择导向，就会走上歧途。

现在，为了高考，教育变得极其功利和短视：学校拔苗助长、学生们成天埋头在题海中，两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书。学校对学生进行“圈养”，完全无视学生的身心健康。

学校教育的目的变成了什么：为了选拔而选拔，还是为了受教育者本身的成长？

所以，高考的问题，不是改不改的问题，也不是要不要废除的问题。

高考是公平的一种元素，一种评价的机制，但是，它不能是唯一的手段。

30年间，它为社会输送了合格的人才，30年后，它需要改变。

不管它过去是多么有效，现在也应该与时俱进了，不管改变有多难，它也必须改变。

我们不能再依赖用唯一的一种评价方式，来选择人才，因为这样做无法满足社会变革的需求，也没有未来。




（四）

很多时候，我宁愿相信，大多数人拒绝教育的改革，不完全是出于私利，而是出于对整个社会环境，对于教育管理机构的不信任：

如果有很多教育的评价，都是人为做出，那么，怎么才能保证结果的公平呢？

其实，这样的诘问，又何止出现在教育中呢？

因为不相信可以得到公平，我们只能相信标准答案，只能相信机器的公平，甚于相信人的公平；

没有安全感的人，一般采取的策略不是进攻，而是退到一个保护自己的壳里。我们用的都是鸵鸟政策。

我们都是沉默的羔羊。

但是，这样做，同样要付出沉重的代价：

为了这种忍气吞声的教育公平，我们默认了应试教育对下一代的疯狂透支和掠夺。

默认就是纵容，纵容也是犯罪。

我们得到了鸡肋一样的公平，而丧失了教育的目标和价值。我们也失去了保持正直的良知：不求有功，但求无过。

为了防止贪婪，我们忽略了关怀，忽略了成长。

我们抵押了太多的东西：孩子的健康、好奇心、想象力、信心、以及数也数不清的未来。