看了半天，感觉像是在争论暴力的合法性。说两句。
希特勒要把世界变成德国，中国过去也这么吹过，美国也有此意，那问问大家，全世界要变成一个国家，哪个好？
希特勒的德国本质是法西斯，共产国家也差不多（参考拉脱维亚纪录片苏维埃的故事），而美国，中国高官巨富们都是很认同的，楼主对美国国内也是比较满意。跳出中式思维，一个国家对内对外政策方法应该是基本一致的（过去和现在可不见得一致），只有厚黑的中国官员才最善于伪装。说傻老美也会这个也点儿“过奖”了。
各位看过武汉大学赵林老师的游牧灭农耕的世界史观吗？温带农业地区先文明，打仗能力下降，就会被始终演练的游牧民族击败，占领温带，游牧民族被同化，兵力消弱，再次被北方的游牧民族击败，欧洲史亚洲史基本都这个意思。近代这个局面被打破，文明为了免遭灭亡之纯粹消耗的轮回，重视武力发展，再加之科技辅助，格局才被打破。由此可见，暴力不是都相同，目的性，出发点，大众接受与否，都是暴力的内涵。
非暴力抵抗的伟人甘地，他的成功与对手是老牌文明（绅士）国家---英国不无关系。
独裁是反人性的，统治手段都包含法西斯主义，是不文明的。大家可以把国家按文明程度排排队（别理国内官媒论调），再去理解暴力---我基本上就是这么理解不同的暴力的。
