文章写的貌似有些道理，但是一细分析，就会发现漏洞百出。首先是关于印度的财产权，文章中提出印度人的财产可以自由的转让，同时可以自由迁徙到城市之中。虽然描绘了一个很好的前景，但是由此带来的问题，文章却没有提及。 第一，印度城市的承受能力，文章中提到将有2亿农民流向印度的各个城市，尤其是B,C级城市。印度的基础设施落后是有目共睹的，当大规模的人口迁移进入城市，对于住房、教育、饮用水、食品供应甚至到垃圾处理等等都有相互的关联，印度的基础设施落后，也会造成进入城市的农民无法获得良好的，甚至是生活必须的条件。 第二，印度的工业能不能完全消化掉这些农村人口，进入城市的农民在受教育程度和技术方面都有很大的不足，只能在一些劳动密集型企业工作，像文章中提到的软件等朝阳产业，并不能很大程度上吸收来自农村的劳动力。这些人口只能在纺织，皮革，服装和体育用品加工等行业生存，而这些企业很大部分都是出口型企业，受国际环境影响大，当出口受阻的时候，势必会造成大量的工人失业。而印度的都市人口失业率，男性失业率7.5%，女性失业率11.7%，居民人口超过一百万人的一级城市，如第一大城孟买和科技重镇舍奈和班加罗尔，失业率稍低，其它一级城市如首都德里、加尔各答，都呈上升趋势，居民人口在五万人以下的三级乡镇地区，失业率更为严重，尤其女性失业人口最多。失业人口滞留在城市中就不再是生产力，而是一颗定时炸弹。 第三印度的土地的集中和兼并，当农民出售了自己的土地，那么土地自然会集中到有实力农业资产者手中，而相对于其他的生产资料，土地是农民最基本的生存工具，当土地被逐步集中之后，返流回农村的农民将失去生存的手段。而农民出卖土地的收入在城市中能不能买到房子也是一个未知数。 文章中给出这些“看上去很美”的前景，实际上时需要很多条件才能存在的，比如良好的城市基础设施，大量的住房，充足的食品供应和就业机会。而当这些不存在，或者只存在一些的时候，就会带来很大的社会危机。
[ 本帖最后由 风吹雨打 于 2009-7-30 02:49 AM 编辑 ]
