marking

第一条我不太同意，绝对与否根本就是价值观或者说哲学思想的问题，你可以认为有绝对，我们也可以认为有相对，这怎么可以呢？难道我说没有绝对的民主有什么错误吗？本来就没有绝对的民主，在西方也是采用大多数的方式决定事情，但是那些少数呢他们意见难道都是错的吗？但最终还是选择大多数，这显然就不是绝对的民主。但人们还是选择这种办法，为什么？因为民主就是对大多数的民主，对少数人的不民主，所以民主是相对的。

marking

第二条，我也不认同。这涉及到文化和法律。你不能说美国或者西方怎样怎样，我们就该怎样。这不对。言论自由的合法与否，你要看它的危害性。你说什么都可以，随便你怎么说，但是你不能危害大家的自身利益。如果你越过这个限制，当然就要受到制裁。这个是对大多数人的保护。美国也不是你随便说什么就可以的，用法律去解释问题永远都在理，但是法律跟现实还是有差距。要看到现实。美国的很多法律规定了很多东西，但是现实是不是都实现了。

marking

民主是有阶级性的，并不是美国等西方国家的民主就是真正的民主。如果仅从制度角度不带有阶级色彩的话，民主放之四海而皆准，但是每个国家的文化和阶级背景都是不一样的，一概而论去谈民主，有什么意义呢？正如你所说，采取多数派意见，保障少数派的利益，但现实是少数派的利益并没有被保护。这个是有党性的，你采纳一种意见就必然伤害另一方的利益。
   如果说有例外，那只能说他们的意见是相似或相同。那么就不存在讨论民主的意义。