大批的人没有看懂就回嘛！
主贴剖析的是深层次问题，既，区域性的社会制度产生与文化之必然联系。 这是个好题目，结果被回帖搞得“主次不分”了。
用马克思历史唯物主义的观点看，文化也好，制度也罢，其产生都是经济基础决定的。而争论起因在于，如何对经济基础，或者说客观经济情况的准确判断。比如说，我们的GDP，和民众的普遍生活水平的判断，局部地区和整个国家的判断，这是非常复杂的问题。
只看GDP不行，只看贫民窟也是荒谬的。如果建立在错误的对经济水平判断的依据上，就妄谈我们应该有什么样的文化，应该有什么样的制度，显然是无源之水无本之木。
我是反对主贴的观点的，主贴的观点是明显的唯心主义思维，把文化制度理解成一种主观意愿。这是最大的败笔。
现代人类社会学，尝试不是从哲学，而是从数学，如博弈论的角度去解释人类的社会行为，这是很大的进步，说明人类对自己的认识更加理性，已经不是仅仅在某几个哲学家脑袋里的胡思乱想了。当然，方法总是有局限性的，都不是万能的。人类对自己的认识依然很初级。
博弈论也有明确的核心理论“收益规则改变博弈”，放在制度与文化上广义去理解，这个“收益规则”不是某个人，或者某个政党的主观制定，而恰恰就是客观世界本身，所谓政党，权力层，能力层，都是在这个“客观世界的收益规则”中运行。或称之为“历史的必然性”。
正视历史的必然性，其实是很难的，也是很困难，"很难"是说，有些必然性对有些人来说很难接受，"很困难"是说，有些到底是不是真是历史的必然很难判断。这有深了，偶然与必然的关系问题，不说了，困了。
