1.现场痕迹遭到警方的蓄意破坏。
尤其是作为还原现场的重要证据弹痕均用水泥掩盖。
真是愚蠢之至，这样的水泥可以剥落的，还不如拿个电钻弄呢，但是，这样的话更坚定了民众认为警方说谎的信心。一处说谎，其他的话谁还相信呢？本来就是信用极低。
2.鞋厂窗棱的贯穿孔是枪弹造成的？如果不是干嘛用水泥封起呢？如果是弹孔，那是谁的枪击发造成的？因为据现场好事者说，这个孔洞与窗棱几近垂直（王老师的枪弹除非会转弯，周姓警官更不可能，因为他几乎与窗户侧方成一条直线。）。我想会有媒体对重庆警方进行追问的。除非tg下达禁口令。
3.如果认定此人为自杀，先不管“周匪”的真实身份，那么关于“湖南便衣”的传言就可不攻自破。
然而，有媒体报道：路人甲说是三位警察？？？起初新闻报道的也是三位便衣围捕周匪。到底是几位警察在交火现场？如果有第三位便衣的存在，他的位置在哪里？人又去了哪里？
4.鞋厂在此小巷里装有摄像头。如果运转正常，对于这些传言的揭破，只需公布“实况录像”即可。干嘛先是两个人说，不知道打到哪里了，周匪就栽倒了。后又是王姓警官信誓旦旦的说周匪是被击毙的。
“摄像”到底是“有还是没有呢？”
5.即使是周匪，那么其人为何不挟持人质做掩体呢？反告诉其“危险，赶快离开？”（颇有电影宣传的我d地下工作者的“遗风”。）
难道是因其早年经历，挖沙场的被承包，断了周氏一家的主要经济来源，也改变了其人的人生轨迹。从而对“包工头”无比的憎恨。后期，周匪打劫对象貌似主要针对这类人。这样的话，也许可以解释周匪让路人尽快离开的缘由。这个由其在山上练枪偶遇一老妇，只是进行了口头威胁，并没有进行灭口，也可做个参考。
如果真是周匪自杀的话，那二位警察第一时间汇报案情肯定实话实说。只是ld为了政治影响和邀功“适当的改编了一下历史，使历史更精彩了
”这也可以解释，二警起初接受采访时的，闪烁其词，语焉不详。到后期就成了“斩钉截铁”的“被击毙”
也许会有真相大白的一天。。。。。
