chengshilaji

此应为阎公落败仓皇之时有感于国府沦丧的深悟之言。

阎公洋洋洒洒万言，从tg言行入手对时政进行了剖析，亦从国内外的政治形式及历史因由作了阐述。俺以为确实点明了一些事后的总结经验。

但是，以为阎公没有更深度的阐明，尤其是没有从gmd自身予以深刻的自省。

阎公何以解释，北伐初定时期，这些大大小小的“新诸侯”，剑拔弩张、刀兵相见？以致失信于天下，无视天下苍生而谋私利，为tg趁势坐大。

想当初，如能捐弃权小我，顾及全局，致力于实现“三民主义”，何至tg膨胀肆意妖孽祸患华夏？

规避自省问题而纠葛于他人或外部原因，即使再有机会亦是重蹈覆辙。

因为，历史不是没有给过阎公诸位机会，而且多有机会来重塑华夏，共创共和。总是将原因归咎于外因，绝少内省，纠缠不清只好是内乱了，只好将大好河山拱手给了tg。

chengshilaji

不知所云。

从您以前发过的帖子中就有否定“tg”的“封建社会论”，不知今您又如何扯起了“封建社会论”，因为为了附会马列的“欧洲封建论”，削足适履的弄出了个2000多年的封建社会，完全是牵强马列的“社会阶段进化论”的产物，为其暴力夺权创造舆论环境，这与我历史的发展风马牛不相及。这里就不毕细说了。

若要改变，实在是看不出与“首要振奋民族精神”有什么必然关联（义和拳的民族精神倒是振奋的可以），而且居然把德国带入“万劫不复”地狱的“纳粹”作为了您的论据，实在让人无语，也让人感觉不知所云。

再给蒋公10年时间也未必能彻底的消灭“tg”，虽然“日本军国”的侵略客观上是促成了“tg”在极短的时间问鼎大陆。

但是，就在蒋公全面进攻的时期，胡宗南率领20余万大军，进剿陕北，被率军万余人的毛，兜的团团转，期间还不断的损兵折将，这是为什么？胡宗南的机要秘书及随从副官熊向晖就是中共“地下党”，其为军统（中统？）所侦破的时候，得到风声的胡宗南，却上下游走百般疏通关系，为熊向晖开脱，以致其毫发无损，这也难怪“张戎”质疑胡宗南亦为“中共的第二梯队”。在国府系统中，何止“熊向晖”一人？如何可以得出蒋公有十年时间就可以彻底解决“tg”问题的结论呢？

为什么会有这么多的人不顾身家性命的投身于“tg”呢？您再看看所谓“十大元帅”中，真正具有“决胜千里”的元帅，有多少是从国府阵营中转投“中共”的呢？为什么会有这样的结果呢？

个人以为，北伐后的gmd之间的混战，尤其是“中原大战”，实在是使为了国泰民安的、投身于“国民革命”麾下、相当的“志士”伤透了心，感到了绝望，朱德便是、刘伯承便是、彭德怀便是、贺龙便是.........

想一想，为何中山先生身患绝症躺在协和医院时，不断的叹气，为何不愿自立遗嘱反而由汪精卫执笔而未做改动？为何没有所谓的指定“继承人”？（才有了又来的各路军头的哭灵）。要说中山先生没有政治遗嘱也是不全面的，“天下为公”就是。如各路军头秉承“中山”嘱托会有之后混战吗？会给“tg”可乘之机吗？

中山先生的离世，外电有评论说“中国的明灯熄灭了”“能平衡中国各种势力的力量消失了”

chengshilaji

说实在的，俺实在是不愿意作没有事实依据的空谈讨论，毫无意义，因为这样下去，您说1+1=3，且以此为基础算出2+2=5都行，甚至以此搞出一套理论也行。

摆事实讲道理嘛，事实也得搞明白。

其实，商周的“分封建国”与欧洲的“封建”也是不尽相同，有着明显的差异，俺只是说用“欧洲封建论”硬套我国的君主帝制实在是“驴唇对马嘴”。就是为了附会“历史唯物论”而生搬硬造的。

唉，所谈涉及内同大而空泛，简说几句吧。

要说军队建制，国军参照的“日军”还是多些，后来的北伐则是仿照“苏军”。训练军队博采众长，这个无可厚非（各国的军事顾问都有）。德军的军事训练和装备均在日军之上，为了防备日本军国当然首选德军了，蒋公的政治理念还是认同美国的多，但是美国不可能向纳粹德国那样毫无约束的进行“军事援助”。

希特勒如是“朋友”怎么会与中国的宿敌日本“结盟”呢？并且因其压力而中断军援。“纳粹”实在不是强国之道。

要说建立民主政府，还是华盛顿说的好，那得首要广开民智。不是蹲个马步“吼吼哈嘿”，砸个“东亚病夫”的牌子来意淫的。（很多人连“东亚病夫”的出处都不知道，就跟着瞎嚷嚷）。民智已开精神面貌自然焕新。即如，大陆、香港、台湾民众的区别。

有关于“军政、训政、宪政”以及“以党治国”等等的，还是看“原版正宗”的解释吧。切勿望文生义，就是“军政”与传统意义上的“独裁”也是有区别的。这个得详细参照孙中山的著作。

就这里吧，空谈无益。