从华国锋逝世的新闻稿看中国国家道德的缺失
作者：孙锡良http://club.mil.news.sohu.com/r-shilin-1703296-0-5-0.html
ffice
ffice" />
昨天看中央台的新闻联播，惊闻原中共中央、中华人民共和国领导人华国锋同志逝世，短短不到十秒钟的新闻稿让人感触太多，一个大国的原国家领导人逝世的新闻稿居然不及给一个赞比亚总统唁电的三分之一时间，这是古今中外难以见到的最不道德的一幕，居然出现在“文明”的大中国，不可置信，让人不得不说句心里想说的话。
一，告诉事实给他的人民是一个国家最起码的政治道德。中国共产党历来强调实事求是，讲究尊重历史，华国锋同志的历史是什么？不就是曾经的合法的中国共产党主席吗？不就是曾经的合法的国家主席吗？不也是曾经的国务院总理吗？不是还当过国家军委主席吗？所有的这些职务都是合法取得的，不是政变得来的，更不是违法得来的，为什么在他逝世的时候，中共当局只用“曾经担任党和国家重要领导职务”？？？这是什么意思？不就是意在否定他曾经是中国的绝对领导人吗？不就是想将中国的某个历史有意切断吗？我必须严正的指出：一个不讲真话的党，一个不讲事实的国家，不可能奢望能教育出一个讲真话、求实事的国民，不可能在世界上获得一个良好的可信的形象。
二，国家领导人的界定有没有标准？古今中外也找不到用“第几代”来称呼领导人的作法，我在前面已经撰文论述过，再短寿的皇帝，历史记载中都是一代皇帝，再短任期的总统在任何国家都会被记载为一任总统，即便是被政变推倒下台的，也同样也会以“前总统”表述，尼克松因“水门事件”下台，也改变不了其逝世后受到的国葬待遇，中国共产党难道是一个没有标准、混淆是非的政党吗？“党史”和“国史”难道是根据某些人的一句话而作为标准的吗？一个混淆是非的国家政府必然熏陶出一个混淆是非的国民属性，一个国家可堂而皇之地讲假话，一个国民难道不可以吗？
三，华国锋到底是犯过何种错误？我是从那个年代过来的人，我唯一知道的所谓错误就是“两个凡是”的帽子，但我至今也没有弄明白这到底属于什么性质的错误，一个刚刚上台的没有强大后台的领导，拿前任前领导人为自己撑撑腰不是很正常吗？后面的领导人不是也天天讲“***理论”“三个代表”吗？不都是为自己服务的政治口号吗？我们不是看他说了什么，而是看他做了什么，他不是旗帜鲜明的果断的粉碎了“四人帮”吗？他不是果断地出国取经，试图尽快的把中国经济搞得更好吗？他不是真诚地请出邓小平出来工作吗？如果他不站在国家的立场办事，邓只怕只能过永远的退休生活了，如果他真的没有治国能力，1976年至1980年就不会有那么多的大项目上马（见中国1949至1979年大事记，本文难以引述），有人说是邓的功劳，到底是谁的功劳，去查史料可以说明一切，有很多项目还是在某个人的反对下强行上马的，因为“造船不如买船，买船不如租船”的理论是根本不希望自己上马那些大项目的，相反，有些大项目恰恰是被某些人强行拿下的，把一个没有错误的领导人，轻描淡写地从中共当局的思维中抹去，这种道德属性会让他的国民可以随意不分黑白地否定一切。说华无能，那胡和赵是不是也是因为无能而下台的呢？
中国进入新的时代，需要有新的思维，也要有新的勇气，要敢于承认实事，要敢于尊重历史，要善于教育自己的国民诚实守信，要把国家道德的建设置于重要的优先的地位，只有这个才能培养出受人尊重的国民。
对华国锋主席逝世的处理方式成了检验中国共产党是否是一个唯物主义政党的重要标准，是检验中国政府是否是一个实事求是的政府的重要标准，是检验中国的历史是否可信的重要标准。
人民要道德，国家更要道德。华的历史功过不重要，重要的是还原历史真相.
