glooooomy

1、“那一瞬间本能逃生没什么道德和责任的问题”，那边又说“在救不了别人（包括母亲）的情况下，我会先救自己”，范跑跑在本能逃生的那一瞬间就能判断出救不救得了别人吗？
     
     一个是事发当时，一个是假设的情况，把这两个放在一起不知道你想说明什么。就是在不能确定是不是能救自己的情况下才会逃跑的，这个时候连自己能不能活着都不知道难道还有心思考虑别人？当然或许像lz这样的人除外。
　　
　　 2、明明事后已经知道教室没塌了，还说“在救不了别人（包括母亲）的情况下”，莫不成在范跑跑的逻辑里面，“不需救”是等于“救不了”的？
　　
     学生是学生，老母是老母，一个是现实，一个是假设，根本就是两件事，你老把这两个扯在一起不是逻辑混乱就是胡搅蛮缠。

　　 3、前面已经承认了“在日本和美国，都有明文规定老师必须承担起疏散和保护学生的义务”，跟着后面还说“因此，日美教师不必冒生命危险”，莫不成日美教师是在安全区通过遥控疏散和保护学生的？不然的话，如果日美教师是跟学生在一起，学生有生命危险，老师如何会没有生命危险？
　　
     先有权利后有义务，且权利和义务要对等，美国日本的政府和学校经常组织火灾，地震等安全演习，对于危险性老师和学生早已经有准备，事发的时候自然可以按演习的套路来即可。中国无论是政府还是学校都做到了？做不到就别国外的规定扯蛋。

　　 4、范跑跑两个不跑的前提，“一，教师对房屋不是豆腐渣有信心；二，平时有足够的疏散演习和地震知识的教育”，是跑之前就有的想法，还是跑完后才想到的？如果是跑之前就有的，那范跑跑的跑就是早有预谋，而不是所谓的“那一瞬间本能逃生”，如果是跑完后才想到的，那范跑跑在过本能逃生的“那一瞬间”之后是不是该掉头跑回去看自己的学生？两种可能似乎都不能自圆其说，那么就只有第三种可能，那两个不跑的前提是范跑跑一边跑一边想出来的，人急智生嘛，当然，那是范跑跑式的人急智生！

     对豆腐渣没信心和没有足够演习应该都是事后在电脑前些博客的时候总结的，事发当时根本就想不了这么多，完全符合一瞬间的逃生本能，难道逃生本能还包括回头看学生？有什么不能自圆其说的地方。至于你那第三种可能纯粹是你自己的臆测，懒得驳。
　　
　　 5、拿“成年人我抱不动”作为自己“救不了别人（包括母亲）”的证明，太忽悠了吧，难道日本和美国的老师疏散和保护学生都是靠抱的？
   
     这个只是假设的情况，在只有一个老母，一个年幼的女儿的情况下做出取舍。你这么断章取义有意思么？又关日本美国什么事，还是逻辑混乱。
　　
　　 6、刚刚对着被他丢下的学生，强调“你们是十七，十八岁的人了”，转过头对着大众，又振振有词地声讨“糟糕的愚民和应试教育对我的伤害”，范跑跑太会左右逢源，太会把大家当猴耍了吧，可惜，遇上头脑清醒的，把两边厢的说词一对照，问题就出来了：十七，十八岁的人受了十七，十八年糟糕的愚民和应试教育的伤害，情况岂不是比那些低年级的学生更堪忧？
　　
     这“一转头”隔了快半个月了，虽然看不出来你想说什么，不过你那最后一句“十七，十八岁的人受了十七，十八年糟糕的愚民和应试教育的伤害，情况岂不是比那些低年级的学生更堪忧？”倒是说对了，再大一些像你这样就没救了（当然这里我先假设了你的年龄了，如有不符的话我收回）。

　　 7、范跑跑在地震中的表现是所有老师中最差，也最异类，怎么有脸拿自己的表现代表“现实中的社会风气”？难道说地震中除了范跑跑是凡人，其余所有老师都不是凡人，范跑跑只是有幸混迹其中了？

     难道范只在地震中出生然后突然长到30多岁，当然对你们关注的也仅仅是这一点而已。地震这段只是他人生中的一次特殊的经历而已。评价一个人要看他“一生做了什么，而不是看他一时做了什么”这么简单的道理怎么到了你们那就那么难说明白。至于你说的那个“现实中的社会风气”好像本来就是范所极力反对的“假大空”，他这么说不是骂自己么。。如果确实有的话，希望把原文整段拿出来，而不是截取的一小段或一句话。               
　　
　　 8、范跑跑说他发跑文的真实动机
　　
　　 8.1、说是要“记录历史真实”，然而，他的跑文给我的印象就是，好像老师们大都跟范跑跑一样丢下学生不管，但只有他范跑跑不装逼不虚伪，袒露自己的灵魂，难道这就是历史真实？
　　
     历史本来就是要反应真实的，而不是反应高尚丑陋的，不对么？每个人身上发生的事都是历史，只不过是有没有人关注而已。

　　 8.2、说是要“刺破感动牺牲营造起来的幻象”，然而事实是，地震中，有许多尽职的老师救出了许多学生，难不成那些被救出的学生都是幻象，只有范跑跑自个儿跑得欢才不是幻象？
     请你拿出震区教师的总数和救人老师的具体人数来证实你的那个“许多”在老师总人数里面所占的比例。
　　
　　 8.3、说是要“提倡真实的言说”，然而现实是，正常的社会需要的真话，不需要提倡，别打压就行，而需要提倡的真话则必定是象“让领导先走”，“你们算个屁”，“在生死抉择的瞬间，哪怕是我的母亲我也不会管”那类的邪话！

     对于一个“假大空”为主流的社会，当然要提倡真话。问题是你的话会造成什么后果。能造成具体后果的，比如领导的话“让领导先走”事实上是命令，直接造成严重后或的。“你们算个屁”最多算人身攻击，连诽谤都不是，因为我们本来就算个屁。至于范说的老妈的那块，只是假设的情况，跟你们这些义愤填膺的人没关系，只要他老妈不介意，又有什么关系。
　　
　　 8.4、说是要“改变道德化的思维模式而走向制度和技术思维”，好恐怖，范跑跑的脑子莫非是电脑，而不是人脑？如果是人脑，那么道德化的思维与制度和技术思维，前者为人性，后者为理性，两者应该是并立的，而不是可以互相取代的。台湾人常常耻笑大陆人“有理性无人性”，照范跑跑的意思，难不成我们大陆人还该甘之如饴了？

     他只是在描绘一个趋势而已，你硬要当成下定义也没办法。。

glooooomy

有理跟他们说不通，他们又不跟你说理，只会咬文嚼字，确实没意思。就该支持的继续支持，该反对的继续反对，该脑残的继续脑残，该粪青的继续粪青。

glooooomy

还有lz转的林云海写的那篇“范跑跑——羊类的最佳形象代表”逻辑混乱，狗屁不通，先把楼占上以后驳他。
　　
　　

glooooomy

引用:

原帖由 jaymay 于 2009-1-2 07:38 PM 发表
2、明明事后已经知道教室没塌了，还说“在救不了别人（包括母亲）的情况下”，莫不成在范跑跑的逻辑里面，“不需救”是等于“救不了”的？
　　
     学生是学生，老母是老母，一个是现实，一个是假设，根本就 ...

这个不是用老母-范-学生做对比的，而是救老母or女儿，救自己or学生，是你理解有问题吧。

glooooomy

引用:

原帖由 jaymay 于 2009-1-2 07:45 PM 发表
3、前面已经承认了“在日本和美国，都有明文规定老师必须承担起疏散和保护学生的义务”，跟着后面还说“因此，日美教师不必冒生命危险”，莫不成日美教师是在安全区通过遥控疏散和保护学生的？不然的话，如果日 ...

演习本来就是为了最大限度的减少灾害发生时候的危险，谁也没说演习了就不会出事。就算有变化，演练过的总比没演练过的要好吧。最核心的问题被你一句带过，去强调那啥“传统”，然后突然“传统”又变成“义务”了，传统=义务？你太有才了。对于保护学生的问题根本救没有异议，教师法里面也有相关规定。关键的问题处在保护学生所付出的成本上。当付出的成本是个人生命的时候，教师还有没有在连自己都需要救助，不能确定自己受否能生存的情况下去冒极大危险救助学生。国外的个人自由虽然是范向往的，不过这件事里他只是求生存权而已。关于贼船，你形容得太好了，船都开到湖中间了然后喊打劫，老范不从，跳落江中，匪徒顿时挥棒痛打，同船的乘客有的给匪徒帮手，有的看不过给老范帮腔。船上乱成一团，最后船继续开，该打劫的继续打劫，被打劫的还得乖乖交钱，不爽的跳下去跟老范一起游吧。

glooooomy

算吧，公仆们都这么“正直”的话大家的日子应该会好得多。至少不会比当“主人”的时候差了。

glooooomy

引用:

原帖由 jaymay 于 2009-1-2 08:10 PM 发表
5、拿“成年人我抱不动”作为自己“救不了别人（包括母亲）”的证明，太忽悠了吧，难道日本和美国的老师疏散和保护学生都是靠抱的？
   
     这个只是假设的情况，在只有一个老母，一个年幼的女儿的情况下做 ...

一个是只有老母和女儿的情况下选择，一个是要救自己和一班学生的选择，你非要说他去抱学生。。人家明明抱的是女儿么。抱只是用来比喻救助行动需要付出的时间和行动，跟疏导学生一样，都是以部分牺牲自己逃生几率的行为。感觉哗众取宠的人是你才对吧。

glooooomy

真是无语了，扯他三十干嘛？作者说了“在地震中的表现”，有说他“生平”如何如何吗？这个简单的道理你还真的不用显摆，人家就事论事，你还非要将问题扩大化。 范跑跑认为假大空是虚假的，只有他的本能表现才应该是真正现实的风气。但这个很难说服你，因为文字直白写的你都难以理解，这个通过内容理解的我怕对你有难度。社会风气应当有很多人代表，他要代表，那只有把其他那些救学生的教师都排除，排除的方法是什么？他们不是人嘛。他们不是人吗？如果是，那么他们也代表了社会风气，和跑跑的对立，那么到底谁能代表呢？

 

这个很正常，因为对于范你们只关心他地震中的跑，就一个跑来来去去的抓住不放。你们所认为的范的真实只是“本能跑了恬不知耻地拿出来宣扬”而已。而我认为范的真实是连续的，而不是从地震开始才“真实”或者说“被真实”更恰当。范能拿自己来比喻社会风气并不只是因为他在地震红真实了一把，而是他本人平日里一直就这样，只有这样才能底气十足的拿出来说事，如果有人不相信可以去他的学生，朋友圈子里自己去了解。关于后面那个代表就的对立面就要排除的说法，不管这个说法是“直白的”还是“通过内容理解的”还是您老人家自己留着吧。你这么喜欢代表，不如去研究下其他的东西，相信以您的智慧，一定会大有成就的。

[ 本帖最后由 glooooomy 于 2009-1-3 08:01 AM 编辑 ]