馬六甲

或許樓主看到網友對現政權、對社會種種不良先現象冷嘲熱諷深感“悲哀、痛心”但看完你發表的意見，沒有列舉與辨證，純屬個人臆想，通篇廢話。

引用:

在基地上看到很多驴友对现行制度,国情.民生的看法,有的理智,有的偏激,有的狭隘,有的纯属发泄等等,很多很多,本人认为应该发表些东西来让诸君冷静、理智、全面地思考问题！找出切实可行的办法，来拯救中国！“天下兴亡，我的责任”大家都要树立这样的观念！——正因為“天下興亡，匹夫有責”而匯聚了一大批敢言網友，揭露、批判專制對社會帶來的破壞。中国的国情就是如此，事情有它的两面性，有好就有坏的！还是那句话，存在就是合理，至少如今是合理的！如果你想知道中国为什么会存在这种制度，你就去熟读中国上下五千年的文明、历史以及人性，——從所謂的五千文明史去反證當今制度的合理性？学会领悟，你就会自己不同于别人的独到见解，不要鹦鹉学舌、人云亦云，失去本身所特有的个性！——在這里每個人都可以發表自己的觀點，還缺乏個性嗎？要管理中华这一片大大的疆土和这么多的子民,是极度不容易的,要有一种王者气度,要知道取舍,要有大局观！——什么叫“王者氣度”？有可能的請列舉一下。首要的前提是中国不能象苏联那样四分五裂,不能成为中华民族的历史罪人!——苏联那样四分五裂還證明不了專制是條走不通的絕路？國共內戰而分治，形成兩個中國，誰是中華民族的歷史罪人？我们偏激,就是因为太年轻,眼界太狭隘,——偏激是因為年輕？眼界狹隘？沒有互聯網前你說眼界狹隘俺不反對。中国式管理的内涵还需要慢慢去悟道,运用,提高,在世界上形成我们自己的特色!——“中國式的管理”你指的當今制度？一黨專政下的中国式管理？



愿中国强盛，祝福祖国！

                             

                           谢谢!

愿華夏回歸民主，祝共產黨亡。


存在就是合理

引用:

人们老是拿这句话来批评黑格尔，指责他保守、片面、妄自尊大。这个命题乍一看，似乎还真是在为现有的秩序作辩护，在当时，就是在为普鲁士君主国家作辩护，在替当时的专制制度和警察国家辩护。所以，当黑格尔一提出这个命题，便招来了一场风波。普鲁士政府对此无比感激，文教大臣写信给黑格尔说：“您使哲学具备了对待现实的唯一正确的态度。”但是很多人鄙视他的哲学成为了阿谀奉承的玩意儿。

　　然而，就像恩格斯所指出的那样，这两方面的人都只是肤浅地理解了黑格尔的字面意思。其实，黑格尔的意思并不是说“凡是现在存在的东西就是好的”，甚至，他根本就没有说“存在的就是合理的”这句话。在《法哲学原理》中，黑格尔所讲的是：“凡是合乎理性的东西都是现实的，凡是现实的东西都是合乎理性的。”

　　什么是“合乎理性的”？黑格尔认为 “绝对精神”是世界的本源，支配着万物的存在和发展；它就是“理性”。“合乎理性”，就是说合乎绝对精神的发展脉络，合乎整个世界的发展规律。所以，这里的“理性”不是指哪一个人的精神活动；“合理的”，也不是说“有效的”、“有道理的”等意思。

　　什么是“现实的”呢？这里关键是要看到，在黑格尔的哲学中，“现实”和“现存”是不一样的概念。“现存”是指“现在存在的”，它不一定是好的，也不一定合乎绝对精神的必然性。而“现实”可以理解为“真实”、“实现出来”的意思。“现实的东西”是符合必然性的，所以它是“真的东西”，一定会实现出来。而它之所以会成为现实的，就在于它是合乎理性、合乎规律的。

　　当然，合乎理性的事物都必将实现，但这不是说，凡是实现出来的（现存的）都是符合必然性的。虽然现存的东西有它一定的合乎理性的成分，但又不可能绝对地合乎理性。随着时间的推移，这一不合理的成分逐渐上升而构成此事物的本质。于是，合理的事物又发展成了不合理的事物，因而势必会被新的、更加合乎理性的事物所取代。恩格斯说：“凡是合乎理性的东西都是现实的，凡是现实的东西都是合乎理性的”这一命题已经包含了另一命题，那就是“凡是现存的都是应当灭亡的”。

　　黑格尔的确有这种意思。据说有一次，他的好朋友海涅在和黑格尔谈话时，流露出对“凡是现实的东西都是合理的”这句话的不满情绪。黑格尔却怪笑起来，轻轻地对海涅说：“也可以这样说，凡是合理的必然都是现实的。”话音未落，黑格尔就惊慌地环顾左右。当他发现并无外人时，才平静下来。

　　在庞大而严密的理性体系之下，掩藏着黑格尔近乎浪漫而狂妄的激情。