dongjuemin001

1:目前大陆制度不是社会主义
2:现在全球真正能称为社会主义国的只有朝鲜
3:资本主义转为社会主义 我个人认为要以下条件
    1 搞社会主义转型的地区的人不多
    2 该地区的人很穷
    3 这点我本想说该地区的人知识水平不高 但这样说有玷污社会主义的嫌疑
       这么说比较恰当  该地区的人没有在美国这样的国家待过 该地区必须有一段专制    历史
为什么我认为有这3点先不解释了

像中国大陆要从资本主义搞成社会主义是基本不可能的
所以毛当时只有用破釜沉舟式的革命的方式实现社会主义

社会主义转向资本主义
如果单从经济角度讲
那是生产力的释放
至于生产力的释放的多大的动力
看看改革开放30年的转化程度就行了
仅仅花了30年时间就在经济上彻底成为资本主义

至于社会主义转为资本主义更难的问题是政治问题
个人认为 从社会主义向资本主义的和平过度是不存在的

说了一半突然发现我把资本主义等同于民主政治了
我讲的这段话不作数吧
因为在我眼里民主政治是人类的最终追求是无可厚非的
但偏偏在世界上这么多国家的共产党眼里
他们却说民主制度的资本主义是落后的
共产主义才是最先进的
想到这些理论就烦
不说了不说了

dongjuemin001

在共产党眼里
资本主义就是剥削
一老板雇10个人给他工作
最后的利润分配是老板5
其他10个人一共5
这套东西在共产党眼里就是剥削
但在抗战后时期 还没这么高级
当时的社会形态主要是地主和农民之间的关系
身为工农代表的共产党要求扶助工农是无可厚非的
如果当时老毛的共产党的行为就跟现在2008国务院废止农业税一样就行
但老毛偏偏觉得这是不彻底的
地主和资本家都是共产党眼里的敌人
他们不想着怎么让自己变得厉害
而是采用暴力革命的方式
当然 在当时的社会里 穷人有没有渠道变得厉害是一个需要讨论的问题
但不管究竟有没有渠道
把地主和资本家全拉出来斗死或最起码的没收全部财产是不道德的
如果你家有车有房的 现在过来一帮农民
说叫你把你的东西交出来 不然就斗死你
你是啥感觉

至于在资本主义范畴里
有钱的当老板 没钱的打工 天经地义
有钱的老板是有可能破产的
没钱的打工仔也是有可能发达的
这是良性的 也是最原始的竞争环境
一个人能获取资源的多少全在于他个人的能力
也不多废话了 就是这么简单的事情
如果你老家在村里 你是市里问批发商进批货回来家卖
你赚差价 就是这么简单的事情
但这个行为在共产党眼里是不允许的

以上我说的所有都是把共产党的理论拿进去讨论的
因为在共产党里 他们是要实现共产主义的
社会主义只是从资本主义到共产主义转变的一个过度
特别在毛的理论里 社会主义的主要内容就是阶级斗争
无产阶级斗资产阶级
文革里的事情也确实是这样在做的
把资本家或走资派全拉出来斗死
等这些人全干净了后再搞彻底彻底的公有制

如果把共产党的这套理论撇开
我觉得楼主要问的问题可以总结为
资本主义就是纯自由经济
社会主义就是政府干预下的市场经济
社会主义是以高福利著称的
那么与之相对的资本主义就是没福利的
那么现在很多资本主义国家都是把医疗教育收为国有
用纳税人的钱来建设医疗和教育
然后再让这两个机构为民服务
彻底免费 那么在医疗和教育两个产业里就是彻底被社会主义化了的

我觉得在现阶段 讨论资本主义和社会主义唯一有意义的就是政府该不该干预市场
到底是不干预的纯资本主义好 还是干预的社会主义好
共产党的理论应该撇开不讨论

另外我并不是认为共产党和他特有的社会主义是邪恶的
才说朝鲜是现在世界里唯一的社会主义国家
因为就理论来说 社会主义是美好的
就像现在很多资本主义国家那样 上学不要钱 看病不要钱
如果再碰上像澳大利亚这样的国家 地多人少
不光上学看病不要钱 社会压力也是很小的
但我不认为现在存在的共产党搞的社会主义就是好的
因为他们太乌托邦了
社会主义原本就是建立在强大的经济保障下
任何社会制度想跳过经济发达的步骤都是不可能的
历史上这么多共产党哪个不是跳过这最关键的步骤在那边搞的
所以我觉得社会主义是扯淡的

dongjuemin001

楼主啊 有人回你帖说你折腾
虽然我也这么觉得  但不想这么挖苦你
其实你的这个问题是不需要特意拿出来讨论的
这些问题你再过段时间就自然懂了

至于你说的基地里想得少骂得多
其实中国人都一样
确切地说 经过专制教育的人都差不多
要不就是那些5毛或类5毛的什么都不说
满嘴全是CCTV般对共产党的褒扬
但那些自以为了解了很多不为人知的真相的人 比如我
由于思维惯性 总觉得共产党什么都是不好的
不好的就是不好的 有什么好说的
咱们只是都在一个圈里绕圈圈而已

面对现实
大陆又不是个允许任何思想任何评论的地方
讨论来讨论去都是扯淡的

dongjuemin001

引用:

原帖由 wuxianRobby 于 2009-1-2 06:22 PM 发表
我有件事想不通，为什么资本主义国家的社会主义改革都能取得成功，而社会主义国家的资本主义改革无一例外的失败呢？盼牛人前来指教。

请勿从“社会主义坏资本主义好”这样幼稚的观点入手，也请勿找“资本主义 ...

就你提到的这些做些回答吧

首先 资本主义国家的社会主义改革

注意 是改革 没有成功的

因为不存在改革 全是革命

也就是共产党闹革命

再来 社会主义的资本主义改革无一是失败的

这句话是正确的 确实没有改革是成功的

要不就是苏联的改革最后被军队倒戈 共产党解散

社会主义制度彻底瓦解

还是中国64前的赵紫阳的改革失败

全是失败的

从这两点看 这两种制度是矛盾的

我个人觉得矛盾的基础点是经济制度是生产力

一个是个人的 自由的

一个是政府的 集体的

关于哪个好我不想废话了

看看邓小平的改革开放

在落后的事业单位里淘汰掉的下岗工人就知道了

 

另外 就目前来说 社会主义穷

社会主义为什么会穷

因为他否定了生产活力

一旦经济跟政府挂靠 干活变集体运动了

你想啊 你干多干少都跟人家吃一样的饭

凭什么你要干得多啊

反正你干成怎样都吃一样的 你当然干得少了

资本主义和社会主义 先不说政治制度哪个优越

就从经济制度讲 社会主义把每个人的活力都遮盖了

而且这也是对人性的否定

CCTV出的"复兴之路"我看到解放后的一段话

"现在自己为自己干活 当然得拼命了"

这句话如果简单是错的那也就好了

每个人明明干多干少得到的都一样

每个人都有惰性 巴不得少干掉

但他偏偏要说自己高尚 干得多

这不是虚伪吗

 我最讨厌虚伪 痛恨虚伪!

dongjuemin001

社会主义的出现主要是针对经济领域
民生方面
在第2次世界大战刚结束那会儿
全世界的经济都好不到哪里去
在那时 大家都觉得自己穷
大家也确实都很穷
穷人当然想富有
当时比较幸共产主义
又因为共产主义里说到的东西都是很吸引人的
大帮大帮的人就开始有共产主义信仰

客观角度讲
共产主义你说它是坏的吧
它的理论都是很美好的东西
说他是乌托邦比较合乎情理
发展20实际90年代
大批的市民搞颜色革命把共产主义推翻了
再看看21世纪的全球
还在那边搞共产主义的地区就只有朝鲜了
共产主义确实是不流行了
他为什么不流行了
光从经济角度讲 人民已经不穷了
不需要翻身闹革命了
都你我排队步小康了
另外从社会道德讲
为了实现乌托邦
什么是乌托邦
不可能实现的梦想
在实现不可能实现的梦想时
这一路上肯定有大家都不希望看到的事发生
但共产主义偏偏太注重经济
不注重政治
资产阶级专政是专政
无产阶级专政也是专政
专政政治的统治者做的一切事情都是为了延续其统治的
比如CCTV 搞的国内和谐美好 国外到处动乱
这是基本的"稳定"政策

说到资本主义还是社会主义
我第1个想到的还是经济问题
但经济问题说复杂复杂 说简单也就是自由贸易的事
都自由的事了 还有什么复杂的

楼主还是讨论民主政治和专制的区别比较贴合实际

你现在也在美国生活了
如果我身为你  大陆毕业去美国生活
我的第1个问题就是为什么美国这么有秩序
腐败虽然少 但还是有
但为什么腐败在美国虽然存在 但不至于到影响社会秩序的程度
楼主对这些有疑问比较贴合实际

另外 政治
要谈政治
首先得把共产党那套东西去掉
瞎扯淡的玩意儿
什么"人民"不"人民"的
全是他自己说了算 而且还是瞎说的