chuchu238

如果你不幸生在中国，你一定听说过某种奇特的言论，即某个国家施行一党制的理由在于该党全心全意为人民服务，而其他某些国家的多党制不过是“轮流坐庄”，是资产阶级玩弄欺骗劳动人民的手段，云云。

这种论调听得多了，偶尔也会让人反晕，让人发出哈姆雷特式的疑问——“一党，还是多党，这是个问题”。

这真是个问题吗？到底“一党制”优越，还是“多党制”优越？
考虑下面四种状况：

A. 某国只有一党，且禁止人们组织其他政党，与之竞争
B. 某国有数个党，根据约定“轮流执政”，并且禁止此数党之外的政党与之竞争。
C. 某国只有一党，但是并不禁止人们组织政党，与之竞争
D. 某国有数个党，但是并不禁止人们组织政党，与之竞争。

那些赞成“一党制”，百般为之辩护的人们，你们敢赞成C状态的“一党制”吗？
而那些赞成“多党制”的人们，难道会仅仅因为有了不止一个党，就会同意B状态的“多党制”吗？

可见，问题不在于“一”还是“多”，而在于人们是否有权自由的组织政党，与执政党公平的竞争。如果不能达到自由组党，公平竞争得状态，那么，无论现存政党的数量是一个还是一百个，都离民主社会很遥远。想想看，是谁不许别人和他公平竞争，是谁一听说别人要和他“争天下”就挥舞屠刀杀杀杀呢——那是皇帝老子啊！

可惜，到今天很多人还在争论“一党好还是多党好”。其实，这正是个不折不扣的伪问题。

我们不幸生在这个诡异的国家，也就罢了；不幸遭到这样的压迫，也就罢了——可还要被那些无耻的御用文人欺骗愚弄，听他们讲一党如何正确，如何“符合国情”，殊不知自己的权利早被剥夺得比《色戒》中的王佳芝还干净——在我看来，人世间最惨苦的事情，也不过如此了。