黄河水

【很显然，在方韩之争中，但凡以证据为基础，进行质疑或反质疑，都是摆事实。】

你自己说，以证据为基础嘛，现在俺就请教你，你说的证据是神马，你吞吞吐吐的，有难言之隐？

黄河水

引用:

原帖由 nkpoper 于 2012-3-5 17:26 发表
你问了我那么半天了，却不肯回答我的问题，反而叫我一条一条回应，到底谁有难言之隐？

【很显然，在方韩之争中，但凡以证据为基础，进行质疑或反质疑，都是摆事实。】

自己说了，以证据为基础，现在就是不肯回答证据是神马，显然，是你有难言之隐。

黄河水

好吧，俺先回答你，那是一个疑问句，你可以回答是，也可以回答不是。也可以做长篇大论的解释，明白啦？

现在轮到你回答：

【很显然，在方韩之争中，但凡以证据为基础，进行质疑或反质疑，都是摆事实。】

上面的话是你说的，你认为质疑韩寒是以证据为基础，你是不是应该讲明白究竟是什么证据？

1.笔迹是不是证据？
2.你不会认为只要是有人质疑就是证据吧？
3.你认为符合证据的是那几条？

一条一条的回应吧。

黄河水

【很显然，在方韩之争中，但凡以证据为基础，进行质疑或反质疑，都是摆事实。】

你说以证据为基础，你自己认为是否有确凿的证据证明韩寒造假？

黄河水

引用:

原帖由 nkpoper 于 2012-3-5 18:27 发表
我认为，到目前为止，尚且没有确凿的证据证明韩寒造假。但是韩寒确实可疑。
如果是法庭宣判韩寒造假，那么我认为，证据还是不充分的。（比方说，那个笔迹问题，需要找到真迹，或者至少要由专家最后鉴定，才可能形成 ...

你说得对，【到目前为止，尚且没有确凿的证据证明韩寒造假。】

 

没有确凿的证据证明韩寒造假，就谈不上神马打假；如果尚且没有确凿的证据证明韩寒造假就硬要打假，就是假打，用假打来倒韩就是对人不对事，这个就不是在质疑，就是在有罪推定。

 

质疑的正当性，就是要有确凿的证据，没有确凿的证据就直接指控韩寒代笔，就是颠覆了正当质疑的常识，你说媒体在一定程度上，就是靠捕风捉影吃饭。就是在肯定捕风捉影，就是肯定假打。

 

质疑还是要建立在实事求是的基础上，一定要经得起法律的考验，在法律允许的框架内活动和论证。否则，捕风捉影的推论就可能会对他人的著作权、名誉权造成极大的伤害，正如于国富律师所言：“质疑本身无错，但是，质疑超过了必要的限度，有可能变成侮辱诽谤。用民事法律的话来讲，就是侵犯他人名誉权。” 

 

韩寒是疑似公众人物，针对他的各种议论一直都非常多，他也从中获得了很大收益。在这些言论中，这次出现了巨大的质疑声，其中有部分属于言论自由，但自由有边界，一则他是不掌握公权力的疑似公众人物，因此有些私权属于绝对不可侵入领域。代笔本属于著作权的私权范畴，只要著作权人自己没有发生分歧，外界无权置喙，因此在私权保护传统深厚的国家，没有人会多管这种闲事——任何人在没有直接证据的情况下都有义务假定署名者就是作者本人。即使鉴于韩寒是疑似公众人物，有人感兴趣，也得有节制。二则哪怕是公共官员，在其不涉及公共利益的私权部分，舆论也无权侵入，更何况非公权型的公众人物。之所以出现众多知名人物也支持对韩寒进行地毯式挖坟的敲骨吸髓，之所以会有那么多人认为这是正常的言论自由，都是因为质疑者不尊重私权，根本不懂即使为了验证作家诚信之类的公共利益，私权的有些边界也是绝对不可逾越的。 

 

此次疑韩行动若成功，远比它失败来得可怕，因为它会给邪恶的逼人自证清白赋予生命力，开启恶例，而它践踏私权的恶劣性质将被漠视，倡导保障私权者也都会成为笑柄，同时会影响墙头草们转而支持这种行为。因此必须反对自证清白这种邪恶的做法，反对自证清白就是反对肆无忌惮践踏私权的暴民。 

 

　　私权高于公共利益，没有对私权的基本尊重和坚定的保护，公共利益根本不存在。

 

[ 本帖最后由 黄河水 于 2012-3-5 19:06 编辑 ]