黄河水

【我不过是在一直回应你的观点，如果是我跳跃了那只是因为介绍了很多背景知识而已。】

背景知识？在哪儿？
【美国社会作为一个多元社会仍然是极其强调区别的。】
【他就会坚持认为教育投入不够是社会所面临的最严峻的问题
他会认为高考作为考试是一种相对公平的制度】

你把这个叫做背景知识？

黄河水

投票就免了吧，你有这么大的精神头俺倒是也不反对。
其实，你只要老老实实的回答俺的问题：

俺何时何地说过“政治设计不是为了保护某种“生活方式”？

黄河水

【既然你这么喜欢投票，那么我们就不妨投票，让大家来觉得我有没有指鹿为马吧~】

现在，请你告诉俺，俺何时何地说过俺喜欢投票？

黄河水

【说没有研究的意义并不在于说某一观点正确或者不正确，而是在于它有没有为整体知识的进步做出贡献。】

很好，现在不乱了，你现在明确告诉俺，你的帖子是在为整体知识的进步做出贡献，而俺的不是？

黄河水

【这个帖子的定位就是“交流”，】
A bunch of nonsense

黄河水

显然不适合你，你要的不是交流，是什么俺也不知道

黄河水

草包就怕拎起来抖

黄河水

参与公共论坛都是需要坦诚的，有阴私的就无法参与，果然论坛这种形式还是不适合你~

黄河水

学识是个狗屁，人要有起码的常识，懂不懂？

黄河水

常识是你爹妈教的，不要来问俺，呵呵

黄河水

你的问题就是缺乏坦诚，神马结构啊，学识啊，蒙谁呢？

黄河水

你还知道坦诚是人格啊

黄河水

例如：问你
【强调利益的观点永远没错，但是问题在于没有人根据自己的“不利”来做出决策的，因此这句话对研究来说是毫无意义的。】

但是问题在于究竟神马是对自己“不利”，没有意义吗？

为什么避而不答泥？坦诚吗？

黄河水

例如，问你

【而且言之凿凿的反诘俺：
“请问政治设计如果不是为了保护某种“生活方式”，那么请问这种政治设计的意义何在？一个国家的政治设计是必须与生活方式相协调的。”】

俺何时何地说过“政治设计不是为了保护某种“生活方式”？


为什么避而不答泥？坦诚吗？

黄河水

例如，问你

背景知识？在哪儿？
【美国社会作为一个多元社会仍然是极其强调区别的。】
【他就会坚持认为教育投入不够是社会所面临的最严峻的问题
他会认为高考作为考试是一种相对公平的制度】

你把这个叫做背景知识？

为什么避而不答泥？坦诚吗？

黄河水

例如，问你

【既然你这么喜欢投票，那么我们就不妨投票，让大家来觉得我有没有指鹿为马吧~】

现在，请你告诉俺，俺何时何地说过俺喜欢投票？

为什么避而不答泥？坦诚吗？

黄河水

例如，你说
参与公共论坛都是要有勇气的，有洁癖就无法参与，果然论坛这种形式还是不适合我~

影射神马泥，坦诚吗？

黄河水

还在困惑中？

黄河水

【我确实没有坦诚的人生攻击的习惯，从小没被教过。】

你确实没有坦诚的人生攻击的习惯，你是善于阴的

黄河水

别急，慢慢的学习坦诚，俺有五个问题呢，你认认真真的回帖，俺开饭啦

黄河水

我才不和你吵呢，我就希望你在交流的时候，有问有答就OK了，现在俺对你了解了，你没有神马不妥，
俺就是说你不坦诚，有何不妥？
你讨厌神马关俺屁事，有何不妥？
俺就是喜欢明显带有感情色彩的词汇，有何不妥？
呵呵

黄河水

【是哪里触犯了你的自尊了？】

又来了不是？
俺哪里说过你触犯了俺的自尊了？
你这个人啊，就是喜欢自说自话，指鹿为马。。

黄河水

【回复 83# 黄河水 的帖子

嗯，受教了，真是与君一席话，胜读十年书啊】

这是你坦诚的话吧，俺领受啦，谢谢

黄河水

【回复 83# 黄河水 的帖子

嗯，受教了，真是与君一席话，胜读十年书啊】

 原来这不是你坦诚的话啊，俺就说你不坦诚嘛，死也不认账，
呵呵好吧，丢到垃圾箱里啦，免得伤俺身

[ 本帖最后由 黄河水 于 2012-1-12 19:50 编辑 ]

黄河水

【回复 83# 黄河水 的帖子

嗯，受教了，真是与君一席话，胜读十年书啊】

这是你坦诚的话吧，俺领受啦，谢谢


对于这一句话，稍有常识的就会知道这句话是什么意思。就像在外交部行话中“俺领受啦，谢谢”就是大吵了一架一样。你有你的表达，我有我的表达，你如果一定要搞一套统一的道德标准，然后再以此评估别人的人格的话，我也无所谓。只是提醒这种行为是否与你口中所说的理念背道而驰