黄河水

专制制度下面，当奴隶是被迫的，但是当奴隶和当奴才是有区别的，区别在哪里？讲个小故事。

在柏林墙倒塌之后的德国。

1991年9月，统一后的柏林法庭上，举世瞩目的柏林围墙守卫案将要开庭宣判。这次接受审判的是4个年轻人，30岁都不到，他们曾经是柏林墙的东德守卫。 

　　两年前一个冬夜里，刚满20岁的克利斯和一个好朋友高定，一起偷偷攀爬柏林墙企图逃向自由。几声枪声响，一颗子弹由克利斯前胸穿入，高定的脚踝被另一颗子弹击中。克利斯很快就断了气。他不知道，他是这堵墙下最后一个遇难者。那个射杀他的东德卫兵，叫英格·亨里奇。当然他也绝没想到，短短九个月之后，围墙被柏林人推到，而自己最终会站在法庭上因为杀人罪而接受审判。  

　　柏林法庭最终的判决是：判处开枪射杀克利斯的卫兵英格·亨里奇三年半徒刑，不予假释。 

       他的律师辩称，他们仅仅是执行命令的人，根本没有选择的权利，罪不在己。 

　　法官当庭指出：“东德的法律要你杀人，可是你明明知道这些唾弃专制而逃亡的人是无辜的，明知他无辜而杀他，就是有罪。作为警察，不执行上级命令是有罪的，但是打不准是无罪的。作为一个心智健全的人，此时此刻，你有把枪口抬高一厘米的主权，这是你应主动承担的良心义务。 

　　把对准自己同胞的枪口抬高一厘米：在这个世界上，良知是最高的准则，是不允许用任何借口来无视的。自然法永远高于社会法。

这个就是奴隶和奴才的区别，仅仅需要一厘米。

黄河水

引用:

原帖由 fanjianjun 于 2012-5-21 08:28 发表
黄河，那是不是说奴才是效忠主子的，唯命是从。发自内心的当奴才？而奴隶则不然？

【奴才是效忠主子的，唯命是从】

正解，俺们常常讲狗仗人势、助纣为虐就是这个意思。正确的做法应该是明争暗抗，采取消极的不合作态度。

至于自然法，有些权利是每个人与生俱来的权利，是任何法律无权剥夺的，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。任何法律的制定必须遵循一定的原则，这个原则就是普世价值，普世价值的具体体现就是人权。就是自然法的本质。

自然法（Natural Law）不是普通意义上的法律，而是一种昭示了绝对公理和终极价值的正义论。在西方文化中的“nature”，有点类似于中华文明中的“道”，指的是一种不随人的主观意志而改变的客观世界。“nature”是永恒的，绝对的，无条件的，这就决定了人权的普适性。而这种“天道”也决定了人们必须用合乎“人权”的方式来对待任何一个人，任何蔑视，损害，否定“人权”的行为都是“逆天而行”，这就是人权的道义性。

　　西塞罗曾说过：“事实上有一种真正的法律——即正确的理性——与自然相适应，他适用于所有的人并且是永恒不变的。……人类用立法来抵消它的做法是不正当的，限制它的作用是任何时候都不被允许的，而要消灭它则是更不可能的……它不会在罗马立一项规则，而在雅典立另一项规则，也不会今天立一种，明天立一种。有的将是一种永恒不变的法律，任何时期任何民族都必须遵守的法律。”

　　人权，正是作为这样一种超验的“真正的法律”，成为了正义与非正义的终极法官。