earthmover

近两天,关于范美忠的争论在基地又开始火爆起来了,然而,时过半年,那些批判他的人还是陈辞滥调,毫无新意.让人徒增反感而已.我想请大家分清楚两个概念,道德表现和道德规范不是一码事,许多人不加思索就将这两个概念混为一谈,然后自以为是地对其它人进行道德判断,这其实很弱智.

道德表现是人在一件具体的事情上所体现出的道德水准,而道德标准(如果这东西尚存在,而且至少是基本保持稳定的话)是这个社会对人的道德水准的要求.

范的行为也可以分两方面来评价,一是地震时先跑的行为表现甚至说不会舍身救母的言论表现是不是道德;二是用"不救母"的言论来挑战传统道德标准的行为是不是道德.

第一个方面,范说得很清楚了,可以我们很多批判他的"道德楷模"们偏偏选择性失明.这不能不让人感觉到他们的虚伪.在自己的生命得不到保障的时候,去舍己救人,这道德的最高线.的确有人能够跨越这种道德的最高线,比如救孩子而献身的殷雪梅.她理应受到人们的尊敬.但反过来想想,如果舍身救孩子仅仅满足了道德的底线,我们有什么理由去敬重他们呢.可能有人会说,范是教师,教师不是普通人,有责任救学生.先不说教师有没有这个责任,即便是有责任,这个责任也是有限责任和有条件责任,不可能要求一个老师在自身有可能不保的情况下必须无限制地负责下去.也不可能在未对老师进行相关训练的情况下要求老师无条件的履行责任.

与舍己救人相应的是,救母亲又是道德的底线,百善孝为先嘛.现在把这两件事掐在一起----舍身救母,这就让道德的底线和高线纠缠在了一起.所以范美忠才会引起这么长时间的争论.那么在这个问题上到底要套用什么标准线呢?我认为.答案很简单,如果在现有的道德规范中,母亲的确比自己更具有优先的生命权,同时也比其他人更具优先生命权,那么不舍身救母的行为就不能套用道德高线.如果不是这样,那么就不能动不动就用道德底线来说事.事实上,每个人都拥有同等的生命权,因为人人生而平等.所以,如果不舍身救母的行为发生(事实上并没有发生,思想无罪)我们可能觉得并不高尚,但绝不可耻.

第二个方面,基于前一点的讨论,舍己救人(包括救母)是一条道德高线,其实许多人并不能做到,包括那些口口声声骂范无耻的"道德楷模".既然很多人做不到,硬是要把它作为道德底线的社会道德规范是不是已经混乱了,整个社会的是非观念是不是已经该置疑了,这种"人道主义"的伪装下的践踏人权的观念是不是该揭揭皮了.而范美忠恰恰挑战了这种观念,不仅为他,而是为了所有可能面临同样的两难的选择的危急情况下的人(包括那些批判他的人),这种行为难道不是一种高尚的行为吗?

所以,我仍然坚持我的观点,范的在地震中的道德表现不高尚也不可耻.范顶着巨大的社会压力,对"卧冰求鲤"般的变态道德观的质疑却是高尚的.那些动不动就扯上道德批判的虎皮作为标榜自己的道德高尚的大旗的"楷模"们,收起你们的横拳吧.


[ 本帖最后由 earthmover 于 2009-1-2 08:29 PM 编辑 ]

earthmover

半年来踩范者的依据:

1,有些事可做,不可说;
2,说出来就是炒作自己;
3,不救母是无耻的;

想想,还有点新鲜玩意儿吗?拜托那些挥舞着陈辞滥调且行将断折的道德大棒的人们,你们照顾一下别人的心理承受力好不好,范早在半年前就回应过你们这些莫名其妙的观点了,你们到现在还不依不饶地揪住这些不放,只能证明三点,一是因为太弱智而无法理解;二是因为刻意地打压而选择性地失明;三是因为本身就不是个愿意对自己的言行负责任的人,所以根本没有细看范的文章和他之后的相关言论.在这种情况下,我觉得已经没有必要让范或是挺范者一遍遍地重复原来的解释来迁就你们的弱智,刻意和不负责任了.

earthmover

小生我作为一名挺范者,就帮他干点粗活,对冥顽不化者再唠叨几句吧

一,范在不舍身救学生方面是做了,也大胆地说了;在不舍身救母方面是说了,但未必做.这难道不足以让那些奉行"可做不可说"的人汗颜吗?
二,如果是为了炒作自己,有这必要吗?不炒作还好,一炒作连工作都丢了.并且在明知自己的言论会带来无尽的麻烦的情况下,仍然坚持"炒作"自己,这是一个正常的思维吗?难道这里面没有超越于"炒作自己"之上的更高的心理诉求?
三,要不要救母不是关键问题,要不要舍身救母才是我们应该讨论的话题.难道对"舍身"这一重要的前提是能够选择性忽略的吗?

earthmover

32楼的朋友,首先对你这样一个地震的亲历者表示慰问,其实对你在地震中的表现表示敬意,第三对你的观点表示反对.

首先,你的确很勇敢,并且非常有爱心.但请你把问题看清楚,没有人(包括范跑跑自己)认为先跑行为是高尚的,你高尚并不能说别人是无耻的,这个世界并非二元对立,非黑即白.本能去救人和本能逃跑都是本能,本能无可指责.

第二,不能把高尚行为作为道德底线,如果人人都把舍己救人当成必须履行的义务,那么你的行为就没有任何高尚可言,因为你只是履行了必须履行的义务而已,就好像不随地吐痰,有什么高尚可言?如果这个社会的道德规范错乱成了这样,这才是对你这样在地震中舍己救人的高尚行为的最大伤害.这是我们都不愿看到的.我希望在高尚行为和道德底线之间有一个很大的落差.

第三,范美忠和你一样是一个地震的受害者,同样承受着巨大的心灵苦难.在理智层面上,他并不认为他的先跑行为以及他的言论是错误的,但是在感情层面上,他已经就此给大众特别是地震的亲历者造成的心理影响表示了道歉.所以,不管是支持还是反对他的人,是否可以把支持和反对的焦点放在他理智层面的观点上,而不是再去用"不知廉耻"等感情色彩的字眼去对他进行感情层面的谩骂呢?