dongjuemin001，你的确说到了一些蛮深刻的东西，你的问题其实我也在思考，同样希望基地里的高人能够指点一下迷津。我本人十分崇拜孙中山，因为我觉得他是一个有革命理想的人，但与你相同，我也有时会置疑孙中山的历史作用。有时我在想，如果历史可以重来，可能君主立宪才是中国民主改良的最佳途径。我们从小受到的教育是只有推翻封建统治才能实现正直的人民当家作主。但是事情可能不是这样的。很多国家的一些开明的君主都明白专制统治是必然走向灭亡的，与其最终玉石惧焚，还不如趁早推行民主制度，虽然国家的管理权交给了首相大臣，但自己好歹能成为一个国家的精神领袖。而且世世代代延续下去。而君主的利益从本质上来说与官僚阶层是不一致的，推行民主必然会损害到官僚阶层的即得利益，所以受到的阻碍也是显而易见的。可是君主的无上权利成为了民主推行成功的有力保障。从这个意义上说，恰恰是在我们眼中封建专制的君主可能成了民主推行的最大动力。再回过头去看看清末的几个皇帝，我不认为个个都是昏庸弱智的，他们从主观上是接受先进思想的。让他们推行新政不是没有可能，如果再给他们一点时间的话。而且我始终认为，这种非暴力改良应该更容易催生出民主来。
但是可惜，他们被推翻了。结果是没有皇帝了，却人人都想当皇帝，于是内乱真正开始了。而且，一旦没有皇帝，新官僚阶层取得了政权，头上又没有与他们的利益相左的人了，他们必然会肆无忌惮。推行民主更加没有可能性。而且即得利益者的利益越来越大，推行民主的阻力也越来越大。到最后就是现在这种样子。所以，我倾向于认为，官僚专制比君主专制更可怕。而孙中山应该不是一个利欲熏心的野心家，他崇高的革命理想让他不可能成为一个专制者，而在民主没有任何基础的当时的中国，光靠革命理想是远远不够的。所以，我们是否可以这样认为，孙中山在不合适的时机打开了潘朵位的盒子，这个盒子里的恶魔就是权力。整个社会还不懂如果驾驭这种权力。于是开始了长达百年的血雨腥风。
