f181976

戳穿马克思资本剥削的超级谎言

——根本没有资本剥削，只有官僚剥削。马克思的资本剥削完全瞎说，说先从市场公平讲起。
1.老板和员工之间自愿签署劳动协议，这是公平交易。
剥夺员工联合起来组织工会和老板进行集体谈判的权力，这就是不公平交易。

集体谈判可以大幅度提高员工和老板之间的收益分配比例，现在基国员工和老板之间的收益分配比例约是1：3，每挣100块钱中，员工拿25块，老板拿75块，而员工有集体谈判权力的自由民主国家这个比例是4：1，即每挣100块钱中，员工拿80块，老板拿20块。可见在官权大，民权小的官权社会中，比如基国确实存在剥削，但这不是因为资本导致，而是因为官府的官僚剥夺了劳动者联合起来组织工会进行集体谈判的权力产生的剥削，所以说剥削来源于官府的官僚对民权的剥夺，而在自由民主的民权社会根本没有这个剥削存在。


2.一个老板可以做电信运营商，另一个老板也可以做电信运营商，这是公平的市场。
只准某老板开网吧，其他老板被剥夺开网吧的权力，这是不公平的市场。

剥夺老板参与竞争的权力，这种不公平的市场也会导致一些剥削出现，因为不管你工人如何集体谈判提高工资，但是由于没有其他老板和他竞争，因此他就可以通过不断提高产品卖价获得更高利润，从而继续维持老板和员工之间的收入分配比例。甚至老板根本就不会对工人集体谈盘进行妥协，因为这个老板没有竞争压力。比如一个做冰箱的A老板，如果不答应员工的集体谈判条件，工人就会集体罢工，在有和没有其他老板参与竞争的两种情况下，A老板的态度是截然不同的。

如果有竞争存在，其他的B老板生产的冰箱就会占领市场，罢工会使A冰箱厂生产停滞，赚不到钱，而使B老板大赚特赚，罢工会给A老板带来巨大的损失，甚至破产，最终被淘汰出冰箱市场，所以说只要答应员工集体谈判的条件后，还有点钱可赚，不致亏本，A老板都是会答应的，而且他也无法通过提高冰箱销售价格继续维持和员工之间的收入分配比例，因为有其它的B老板生产的冰箱和他竞争。所以说只要官府官僚不剥夺其它老板参与竞争的权力，老板就根本无法通过资本剥削员工。

但是如果剥夺了其他老板参与竞争的权力，A老板就根本不怕员工联合起来集体谈判，因为市场上人们还是需要冰箱，只是暂时买不到，不会有人抢A老板冰箱的市场份额，只是暂时赚不到钱，以后恢复生产了。需要冰箱的人还是要买A老板的冰箱，市场还是A老板的，钱还是照赚。所以说保障其它老板参与市场竞争的权力，就是保障员工的利益，也就保障了员工不被剥削；而官府的官僚阶级剥夺其它老板参与市场竞争的权力，其实就是损害了员工的利益，而员工所遭受的剥削其实还是官僚的剥削。虽然他看上去好像是资本在剥削，其实本质上还是官僚剥削。

3.官僚剥削不仅有这种相对容易看到的，还有更加隐蔽的，因为一个工厂，一个地区或一个行业产生的官僚剥削还会向其他工厂、地区或行业扩散。

比如在自由民主的民权社会中，由于没有官僚剥夺员工的权力，A冰箱工厂的员工就通过今年的集体谈判，和罢工把工资提高了25%。其他B冰箱厂的工人，即使没有进行实际的罢工和集体谈判，工资也会提高25%左右。因为——首先在竞争性的市场中，这个B公司的员工必然会大幅度流失，比如流向A公司，尤其是其优秀员工，为了防止这种现象发生，B公司老板必然会提高员工工资应对。其次，也是最重要的是，B工厂的员工也可以效仿A工厂员工联合起来，组成真正工人自己的工会，进行集体谈判，也可以进行罢工，这些事情在B老板涨工资之前，都是可预料的必然，所以B工厂的老板往往还在实际罢工造成损失之前，就开始加工资，有些甚至在实际工会找他们正式谈判之前就开始这样做。不仅如此，当冰箱行业的工人提高了工资，其它的什么空调行业，电视机行业，汽车行业...等等，都会陆续受到影响，员工的工资都会提高，所以说一个地方，一个工厂，一个行业员工所取得的利益或者福利，都就会形成连锁反应，向其它地方、工厂、行业扩展。这也就是在自由民主的民权社会中，虽然没有看到大家人人都去罢工，甚至在有些公司里没有实际真正组织过工会，但他们的权力和利益仍然得以维护的原因。

但是在官僚主义的官权社会中，由于官府的官僚阶级剥夺了A工厂的员工自由组织工会进行集体谈判的权力，A工厂的工人想提高25%工资的事情根本就无法发生。官僚通过暴力镇/压，剥夺A工厂的员工的权力，使他们遭受损失的事情虽然只直接发生在A工厂员工身上，但同时这种损失也会让上述的连锁反应也无法发生，B工厂的员工的工资也无法提高，其它什么空调行业、电视机行业、汽车行业...也都无法提高。所以说官府的官僚即使并没有实际的来剥夺你的权力，但是通过这种连锁相关性，官僚剥削仍然扩散到其它工厂，行业或地区。这也就是为什么在官僚主义的官权社会中，所有人都逃不掉被官府的官僚剥削的命运，所以打工者不管到哪里打工，工资都低，还以为是所有的老板的资本在剥削他们，其实是打工者大家都在受官府官僚阶级的官僚剥削。

所以在自由民主的民权社会中，一个工人即使自己没有实际参加过工会，也没有实际罢过工，但是他们处处找到的工作，工资都高（自由民主的民权社会员工和老板之间的收益分配比例4：1，即每挣100块钱中，员工拿80块，老板拿20块。）而在砖制毒裁的官权社会中，这个工人不管哪里找到的工作，工资处处都低（砖制毒裁的官权社会中，比如基国，员工和老板之间的收益分配比例约为1：3，每挣100块钱中，员工拿25块，老板拿75块），和自由民主国家相比两者相差3-4左右。


综上所述，大家可以得出一个结论：老板和员工之间根本不存在所谓的“资本剥削”，如果出现了剥削，即使看起来像是资本在剥削，其实都是因为官府的官僚剥夺了老板或者员工的权力导致的，所以说只存在官府的官僚阶级对民众的“官僚剥削”，而根本不存在所谓的"资本剥削"。