f181976

最近，龙永图先生谈到当下时有所闻的“最牛钉子户”时说，对待刁民，政府要硬气，不要被刁民挟持。龙永图的刁民一论，居高临下，充满了一种道德定性和政治高压的韵味，可谓将其曾是“高官”之风情，体现的淋漓尽致。

　　  对“刁民”要硬气，是毫不犹豫的将刁民和政府对立起来，我们说多了的是，政府乃是人民之政府，官员乃是百姓之公仆，“刁民”一论，则丝毫不容情的，将刁民打入人民之另册，然后行起事情来，方便痛快，也不违背人民之政府，百姓之公仆的宗旨，可谓手段毒辣高明。

　　“钉子户”之价值，本不想多加赘述，然而龙永图曾位忝高官，现在虽已卸任，但却仍具有莫大影响力，而且，他曾是一位颇为开明的官员。如此可见，龙永图尚且如此，只怕在官员里，持“刁民论”者，恐怕不是少数。既然如此，即使本人认为“钉子户”之价值实在是功莫大焉，实乃显而易见的常识，也得再三向这些手握权柄者说教几番了。

　　“钉子户”，按照龙永图表达之意，乃是指的在政府拆迁过程中，要价过高的民众。所谓政府拆迁，还得进行分解，因为很多所谓的政府拆迁，其实是商业项目，无关乎公共利益。只是因为房地产颇为强势，大多于政府关系良好，或者本身就是权力寻租的产物，于是乎，此类所谓拆迁，往往是以政府之名，行开发商之实，强奸民意罢了。在此类所谓拆迁中，公民与房地产开放商，乃是平等的市场主体，一句话，市场说了算，要价高是常理，要的低的就是傻逼了。政府这时该怎么做呢？检讨自己的行为，省查是否对得起“民意”二字。

　　还有一种，乃是涉及到公共利益的。这里牵涉到一个问题，就是公共利益如何界定，如果只是政府在那里高一言堂，说那是公共利益就是公共利益，那生出的事端总是不少。比如，许多城市，轰轰烈烈所进行的旧城改造运动，无不是以公共利益之名而进行，可是，最终结果呢，劳民伤财，怨声载道者不在少数。所以说，所谓牵涉到公共利益者，就得由最大范围的利益相关者来决定此类大型工程的命运，显然，做为人民之政府，还得在推行，完善这种机制上，抓紧做功课。就说在现阶段，公共利益大多由政府说了算的现实情境下，“钉子户”的存在也是必要的，现代社会的公民，以遵守宪法和法律为基本责任，只要是在宪法和法律之框架下，则“钉子户”可以自主决定其要价。同样，做为另一方的政府，并不具备高“钉子户”一等的法律主体性质，在面对“钉子户”要价高的情形，政府最大的权力依然是依法行政，在法律框架内，通过协议契约来解决此类事件。所谓硬气？之于法治社会而言，了无意义，除非政府有关部门明摆着要以权废法，或者说是法律弹性尺度过大，让政府有过于宽松的裁量权，于是想“硬气”就硬气。
      
     龙永图的说辞，悖谬的是现代法治精神。一般而言，如果是一个底层百姓，不懂常识，别谬法治精神，我们皆都以为其愚昧。而龙永图这个退休高官，站在政府之立场，发出的硬气说，却深刻表现除了权力的傲慢和彪悍，其根基乃是一种渗入骨髓的官本位思想，是一种根深蒂固统治哲学。其基本的逻辑就是，将一部分人先验性的贴上标签（刁民），然后可以堂而皇之的打压（硬气），再此过程中，丢掉的是一切公民，组织，包括政府部门，皆只能再宪法和法律框架下行事的基本法治精神，丧弃的是政府做为全体民众之政府的基本权力原则。　

　　至于所谓“刁民”，他（她）们的价值正在于，让形形色色的龙永图们感到不快，这种不快，可能会遭受“刁民”对待，“硬气”的打压，但是，正是他们的存在，使得龙永图们时刻感受到一股来自民众的压力，也为更多民众树立了依法维护权益的好榜样，而最终形成民意的洪流，推动权力的转型，社会的变化。此刻，如果你的心情还足够好，就请回首去年那万众瞩目的“最牛钉子户”事件，看他是如何再这个时代留下华彩一章的！

f181976

邵建：“刁民”是语词还是制度

作者：邵建

前副部长龙永图最近在谈城市拆迁中的“钉子户”问题时，出口不逊：“对待刁民政府要硬气，不要被刁民挟持。”而且政府“不能做群众的尾巴”。这位政府前官员习气未改，从语词到句式乃至语气，都充满了几十年来旧体制下权力者对权利的自大、颟顸和不屑一顾。作为读者，几句话读完，我对此人的感觉只剩四个字：“肉食者鄙”。

一种体制一种语言，这种语言首先就在词汇上体现出来。假如在美国，是否可以设想政府官员会使用“刁民”“群众”这样的贬义性词汇，除了他不想在权力的位子上再坐下去。举一个还不是政府官员的例子，前哈佛校长萨默斯，在一次经济学家的会议上表示：由于生物学方面的原因，男人比女人更适宜在科学方面发展。由于涉嫌女性歧视，此人不但连连道歉，最终还成为他辞去哈佛校长的原因之一。说来原因很简单，在民主体制下，如果你是一个权力者，你的权力来自公众的权利；而且权力的存在就是反哺性地为权利服务。这样一种“权利本位”的关系，就决定了权力对权利的尊重。它如果不想找抽，绝不敢在公共领域对公众使用“刁民”之类的词汇。

皇权体制不然，正如“刁民”是典型的皇权体制的语汇。这种体制，权力为本，民众只有供奉的义务却没有自己的权利。如果有，则属于皇恩浩荡。当权利来自权力时，就注定了权力对权利的驱遣和权利对权力的顺从。一旦不顺即为刁，刁民也者，正是顺民的反面。“群众”一词亦如此。“群”古作“羣”，视民众为顺从的羊，需要来自上面的统治者的统治（“君”即“君领”、“统治”），这正是“群”这个会意字的含义。古代地方长官称“牧”或“州牧”，正是把治下的民众当群羊一般看待。羊当然温顺，而民不温顺，权力者便觉大逆不道：斥为“刁民”、指为“群众”，还常常加上“不明真相”的定语。这样带有对权利侮辱性的语言，不幸我们已经见惯不惊。

语词后面是制度。当一个政府官员张口闭口“刁民”“不明真相”时，不但暴露出权力者骨子里面的思维意识，还可以窥见其制度状况。制度决定语言，民主体制，官员谁敢说“对待刁民政府要硬气”？且不说谁是刁民，这个词分明是以权力尺度为准的。转从权利角度，它其实是很正常的权利和权力之间的博弈。即使权力来自权利的民主体制，只要权力一旦脱体而出，它本身就是和权利相对的一个利益体。当它谋取自己的利益时，最方便动用的名义就是公共利益。因此，对待民间的权利诉求，政府可以谈判，可以诉诸法律，但，绝不能像龙永图那样强行“硬气”。