有一个奇怪的现象，自从台湾检方调查陈水扁弊案以来，大陆媒体便连篇累牍跟进报道，从未间断。各大网站和报刊每天都有“扁案”的最新进展，并且安排在显要位置，标题通栏黑体，内容详实细致，还附带各类“花边”八卦消息。
之所以说这个现象奇怪，是因为大陆媒体对自己的大案要案，从来没有这样放开让媒体自由报道过。有的中央或者省部级高官腐败案，最多只在网上挂一则简短的消息，然后就消声灭迹。有的腐败案还不准评论，不仅纸质媒体悄无声息，无人吭声，而且连网站的发帖评论功能也被关闭。
那么为什么大陆媒体对陈水扁案如此感兴趣，如此穷追不舍呢？大陆媒体大肆渲染陈水扁案大概有如下两个目的：一是对陈水扁这个曾经的“台独总统”很反感，充分曝光陈水扁贪污腐败案，大有羞辱和报仇雪恨的快感；二是台湾号称民主社会，在西方世界很有“人缘”，常弄得专制制度的大陆尴尬难堪。这次前总统涉嫌贪腐，大陆终于逮到寒碜民主制度的机会，授意主流媒体充分炒作，将陈水扁弊案的“错”一股脑儿推到民主制度身上，妄图堵住主张台湾民主者的嘴。
毋庸置疑，前一个目的显然达到了。从起初对陈水扁的调查到检方向地方法院申请羁押，陈水扁腐败案已经逐渐浮出水面。只是第二个目的恐怕不仅要落空，而且很可能弄巧成拙
其一，大陆越是大肆报道陈水扁案，越是给人台湾惩治腐败“六亲不认”的印象。“王子犯法与庶民同罪”是中国人从古至今的梦想，而这个梦想在台湾、在民主社会里都变成了实现。1992年，韩国历史上第一个任民选总统金泳三上台后，大力推进制度反腐，一举将两位前总统卢泰愚、全斗焕巨额秘密资金揭露出来，并且将他们送上了法庭。总统金泳三的儿子金贤哲，也因腐败进了监狱。同样，继任总统金大中在任期间，两个儿子也都因腐败案入狱。
目前，陈水扁以“前总统”的身份被调查和羁押，这在专制的大陆几乎不可能。而在台湾，即便陈水扁在任期间，其女婿赵建铭，利用特权获取信息购买股票，被法院裁定为内线交易罪，判处有期徒刑6年。赵建铭的父亲赵玉柱，也因类似指控和挪用公款被判处8年零4个月有期徒刑。陈水扁的太太吴淑珍因涉“国务机要费”也被起诉。
其二，民主台湾司法独立，依法惩治腐败，不受权力干扰，从陈水扁案中可见一斑。而大陆一党独大，司法无不依附于各级党政官僚。因此，惩治腐败要看党权的脸色行事，很少依法办案。
民主台湾可以调查并羁押涉嫌贪腐的前总统，在大陆可能吗？别说前主席，前总理，就是那些行官商勾结的“太子党”们犯法，司法机关也不敢有半点造次；民主台湾可以调查在任总统及其亲属，在大陆可能吗？有过国家最高领导人在任期间,子女、太太因腐败入狱或涉案遭起诉等事情吗?没有！
其三，民主制度虽不能杜绝腐败，但民主体制对权力的监督和制衡，使贪腐得逞的可能性更低，被揭露和受到处罚的可能性更高。因此，民主政治更能预防和遏制腐败。在民主制度下，惩治腐败在法律轨道下进行，且受媒体及公众监督，
权力难以干涉司法；而专制制度下，尽管腐败现象普遍存在，但重大腐败案件的暴露，与其说是当事人贪腐的结果，不如说是政治斗争的“牺牲品”，惩治腐败常常沦为打击异已的手段。同时，专制制度下，腐败更能得到权力的庇护，不受公众的监督和法律的惩处。
其实，人性中天生具有善恶“两面性”，贪腐只是人性中“恶”的一面的暴露而已。大陆“隔岸观火”，对陈水扁案的异常关注，本意是想在奚落陈水扁的同时嘲弄一下台湾的民主体制。但是，通过媒体对“扁案”大量详尽的报道，反而让大陆民众更加了解民主体制下司法制度的优越，从中比较民主与专制两种制度的不同，更进一步看清了谁优谁劣。
陈水扁案恰是一面镜子，照出大陆专制体制的“小”来！
（《自由圣火》首发 转载请注明出处并保持完整）
